Приговор № 1-443/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-443/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Устинова О.О.,

при секретаре Свиридовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Западного административного округа г.Краснодара ФИО3, защитника- адвоката ФИО4, представившего ордер № и удостоверение №, подсудимого ФИО1,

рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар <адрес>75, проживающего по адресу: г. Краснодар <адрес>176, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, не доведя преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В конце ноября 2015 года к ФИО1, на тот период времени являющемся директором ООО «Газсервис», обратился ФИО5 оглы, с целью оказания последнему помощи в получении технических условий на газификацию котельной многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар Прикубанский внутригородской округ <адрес> с кадастровым номером 23:43:0143021:4347, в ОАО «Краснодаргоргаз», пообещав ФИО1 денежное вознаграждение. После разговора с ФИО5 оглы, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО6 и ФИО7 путем обмана последних, в том числе и представителя ФИО6-ФИО5 оглы.

ФИО1, в конце декабря 2015 года, сообщил ложные сведения ФИО8 оглы, который являлся представителем ФИО6 и ФИО7, о его обращении к сотруднику «Краснодаргоргаз» с вопросом оказания содействия в беспрепятственной выдаче технических условий на указанный объект недвижимости, который обещал помочь и оказать содействие в данном вопросе, хотя ФИО1 было достоверно известно, что для выдачи технических условий, необходимо обратиться в ОАО «Краснодаргоргаз» с заявлением и правоустанавливающими документами.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в конце декабря 2015 года, сообщил ФИО5 оглы ложные сведения о достигнутом соглашении с сотрудниками ОАО «Краснодаргоргаз» о подготовке и выдаче технических условий на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Краснодар Прикубанский внутригородской округ <адрес> с кадастровым номером 23:43:0143021:4347, за денежное вознаграждение, для чего попросил ФИО5 оглы подать соответствующую заявку на получение технических условий в ОАО «Краснодаргоргаз», что и было сделано ФИО5 оглы. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Краснодаргоргаз» от ФИО6 поступило заявлением о выдаче ему технических условий на газификацию указанного объекта недвижимости.

Далее, в декабре 2015 года, ФИО1 повторно сообщил ФИО5 оглы ложные сведения о его встрече с лицами из руководства ОАО «Краснодаргоргаз» и достижении договоренности о согласовании и выдаче технических условий на газификацию указанного объекта недвижимости, в случае передачи данным лицам денежных средств в размере 8 000 000 рублей в виде вознаграждения через ФИО1

Однако, ФИО1 с данным вопросом к кому-либо из сотрудников ОАО «Краснодаргоргаз» не обращался, не имея какой-либо возможности оказать воздействие на сотрудников ОАО «Краснодаргоргаз» в решении данного вопроса, более того по условиям договора о подключении объектов капитального строительства к сетям газораспределения, заключенного между ФИО6 и ОАО «Краснодаргоргаз», он или его представитель должны были оплатить официально в кассу ОАО «Краснодаргоргаз» денежные средства в размере 1 475 861,18 рублей, а не 8 000 000 рублей, как указал ФИО1

Понимая, что действия ФИО1 носят противоправный характер, ФИО5 оглы ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в правоохранительные органы, дав свое добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 04 минут до 11 часов 10 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО6 и ФИО7, прибыл в офисное помещение, расположенное по адресу: г. Краснодар <адрес>, где уже находился ФИО5 оглы, получил от ФИО5 оглы, действующего в рамках оперативного эксперимента под контролем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, денежные средства в размере 8 000 000 рублей, якобы для передачи их сотрудникам ОАО «Краснодаргоргаз» за выдачу ФИО6 технических условий на газификацию объекта недвижимости- котельной, расположенной по адресу: Краснодар Прикубанский внутригородской округ <адрес> с кадастровым номером 23:43:0143021:4347. Однако, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в виде непосредственного задержания сотрудниками правоохранительных органов, после получения денежных средств, таким образом, ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, не доведя преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, существо предъявленного ему обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме, заявив своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевшие ФИО7 и ФИО6 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, представив заявления.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Вина подсудимого полностью установлена материалами дела, полученными в ходе предварительного следствия, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, не доведенного до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка на иждивении, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, а также и иные данные о его личности, который впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину в полном объеме и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должен быть назначен такой вид наказания, который будет способствовать в полной мере исправлению осужденного и соответствовать достижению целей наказания. При установленных судом обстоятельств совершенного преступления, мнения потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании подсудимого, степени общественной опасности подсудимого, как личности, суд полагает, что возможно при назначении ФИО1 наказания, применение правил ст.73 УК РФ, считая, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, со штрафом.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Краснодар, не изменять места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденными наказания в виде условного лишения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 10 Билетов Банка России номиналом 5 000 рублей с серийными номерами: ее №<адрес>0; ве №<адрес>8; вч №<адрес>9; АТ №<адрес>9; ГИ №<адрес>4 -вернуть по принадлежности; 990 муляжей денежных средств, внешне имеющих сходство с Билетом Банка России номиналом 5000 рублей на общую сумму 4 950 000 «дублей» и 3000 муляжей денежных средств, внешне имеющих сходство с Билетом Банка России номиналом 1000 рублей на общую сумму 3000 000 рублей, ватный тампон, содержащей на себе контрольный смыв, ватный тампон, содержащий на себе смыв с ладони правой руки ФИО1, ватный тампон, содержащий на себе смыв с ладони левой руки ФИО1, ватный тампон, содержащий на себе контрольный смыв, лист бумаги формата А-4, обработанных химическим составом, светокопия заявления ФИО6, светокопия заявки о подключении (техническом присоединении) № от 29.12.2015г., светокопия доверенности серии <адрес>6 от 23.11.2015г., оригинал технических условий на газификацию котельной многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар Прикубанский внутригородской округ <адрес> №.2\41 от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал договора о подключении (технологическим присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения №-Т.П.(с) от 13.01.2016г., заявление ФИО6 на имя генерального директора ОАО «Краснодаргоргаз» от 29.02.2016г., оригинал квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия квитанции об оплате с приложением кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, 2 DVD-R диска- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным-в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: