Приговор № 1-179/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-179/2026

Дело № 1-179/2026

УИД № 60RS0001-01-2026-000571-97


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жежеруна Д.Н.,

при секретаре Кондрашёнок О.Б.,

с участием государственного обвинителя Студентс Е.Н.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Сергеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, данные изъяты судимой:

- 27.11.2025 Мировым судьей судебного участка № 32 г. Псков по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам ограничения свободы, наказание в виде ограничения свободы отбывает с 28.01.2026;

под стражей по настоящему делу не содержащейся, задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ 14.11.2025, с 15.11.2025 по настоящее время содержащейся под домашним арестом,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

20.09.2025 в период времени до 14.38 час. у ФИО2, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, находящегося с ранее ему знакомой ФИО1 у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», из торгового зала вышеуказанного магазина. ФИО2 предложил ФИО1 совместно совершить хищение товарно-материальных ценностей, на что последняя согласилась, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и договорились, что пройдут в торговый зал вышеуказанного магазина «Магнит», возьмут там необходимый им товар, спрячут данный товар в имеющиеся при них сумку и пакеты, после чего с данным товаром покинут помещение магазина, не оплатив его, тем самым тайно похитят имущество, принадлежащее АО «Тандер».

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору между собой, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, ФИО1 и ФИО2, 10.09.2025 в период времени с 14.38 час. по 14.51 час. зашли в торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, поочередно взяли с холодильной установки и сложили в имеющиеся при них сумку и пакеты следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер»: «ЭКОМИЛК Масло сливочное 82,5% 180 г (Озерецкий)», стоимостью 204 руб. 99 коп. за упаковку, в количестве 12 упаковок, общей стоимостью 2459 руб. 88 коп.; «Масло сливочное 82,5% 0,18 кг фольга «Прасковья Молочкова», стоимостью 199 руб. 99 коп. за упаковку, в количестве 14 упаковок, общей стоимостью 2799 руб. 86 коп.; «ФИО3 слив 72,5% 160г (ФИО4)», стоимостью 164 руб. 99 коп. за упаковку, в количестве 6 упаковок, общей стоимостью 989 руб. 94 коп.; «ФИО5 слив 82.5% 160г фол (ФИО4)», стоимостью 174 руб. 99 коп. за упаковку, в количестве 4 упаковок, общей стоимостью 699 руб. 96 коп., а всего имущества на общую сумму 6949 руб. 64 коп.

Далее, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, ФИО1 и ФИО2 с данными товарно-материальными ценностями 10.09.2025 в 14.51 час. покинули магазин «Магнит», не оплатив их, тем самым тайно похитили данное имущество, принадлежащее АО «Тандер».

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им совместно по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 6949 руб. 64 коп.

Она же – ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

03.10.2025 в период времени до 19.26 час. у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находящегося с ранее ему знакомой ФИО1 у магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агрогорг», из торгового зала вышеуказанного магазина. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложило ФИО1 совместно совершить хищение товарно-материальных ценностей, на что последняя согласилась, тем самым ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и договорились, что пройдут в торговый зал вышеуказанного магазина «Пятёрочка», возьмут там необходимый им товар, спрячут данный товар в имеющийся при них рюкзак, после чего с данным товаром покинут помещение магазина, не оплатив его, тем самым тайно похитят имущество, принадлежащее ООО «Агроторг».

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору между собой, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 03.10.2025 в период времени с 19.26 час. по 19.31 час. зашли в торговый зал магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, поочередно взяли с холодильной установки и со стеллажа и сложили в имеющийся при них рюкзак следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг»: «Кофе FRESCO ARABICA BLEND 1000г нат.жар. в зер.», стоимостью 1849 руб. за упаковку, в количестве 1 упаковки; «Кофе EGOISTE NOIR 1000г зерно м/у», стоимостью 2199 руб. за упаковку, в количестве 1 упаковки; «Масло ВОЛОГОДСКОЕ 180г ТРАДИЦИОННОЕ сладко-слив. в/с 82,5%», стоимостью 219 руб. 99 коп. за упаковку, в количестве 1 упаковки, а всего имущества на общую сумму 4267 руб. 99 коп.

Далее, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с данными товарно-материальными ценностями 03.10.2025 в 19.31 час. покинули магазин «Пятерочка», не оплатив их, тем самым тайно похитили данное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг».

С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись и распорядились им совместно по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4267 руб. 99 коп.

Она же – ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

03.10.2025 в период времени до 19.49 часо. у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находящегося с ранее ему знакомой ФИО1 у магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», из торгового зала вышеуказанного магазина. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложило ФИО1 совместно совершить хищение товарно-материальных ценностей, на что последняя согласилась, тем самым ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и договорились, что пройдут в торговый зал вышеуказанного магазина «Пятёрочка», возьмут там необходимый им товар, спрячут данный товар в имеющийся при них рюкзак, после чего с данным товаром покинут помещение магазина, не оплатив его, тем самым тайно похитят имущество, принадлежащее ООО «Агроторг».

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору между собой, согласно ранее достигнутой преступной договорённости, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 03.10.2025 в период времени с 19.49 час. по 19.52 час. зашли в торговый зал магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, поочередно взяли с холодильной установки и со стеллажа и сложили в имеющийся при них рюкзак следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг»: «Кофе MONARCH 800г GOLD ARABJCA нат.жар. в зер.», стоимостью 1799 руб. за упаковку, в количестве 1 упаковки; «Кофе MONARCH ORIGINAL 800г нат.жар.зер.», стоимостью 1599 руб. за упаковку, в количестве 1 упаковки; «Сыр ЖАВОРОНКИ 130г СЛИВОЧНЫЙ плавленый ломт. 30%», стоимостью 102 руб. 99 коп. за упаковку, в количестве 2 упаковок, общей стоимостью 205 руб. 98 коп.; «Кофе EGOISTE NOIR 1000г зерно м/у», стоимостью 2199 руб. за упаковку, в количестве 1 упаковки, а всего имущества на общую сумму 5802 руб. 98 коп.

Далее, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с данными товарно-материальными ценностями 03.10.2025 в 19.52 час. покинули магазин «Пятерочка», не оплатив их, тем самым тайно похитили данное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг».

С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись и распорядились им совместно по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5802 руб. 98 коп.

Она же – ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

03.10.2025 в период времени до 21.24 час. у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находящегося с ранее ему знакомой ФИО1 у магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агрогорг», из торгового зала вышеуказанного магазина. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложило ФИО1 совместно совершить хищение товарно-материальных ценностей, на что последняя согласилась, тем самым ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и договорились, что пройдут в торговый зал вышеуказанного магазина «Пятёрочка», возьмут там необходимый им товар, спрячут данный товар в имеющийся при них рюкзак, после чего с данным товаром покинут помещение магазина, не оплатив его, тем самым тайно похитят имущество, принадлежащее ООО «Агроторг».

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору между собой, согласно ранее достигнутой преступной договорённости, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 03.10.2025 в период времени с 21.24 час. по 21.25 час. зашли в торговый зал магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, поочередно взяли с холодильной установки и со стеллажа и сложили в имеющийся при них рюкзак следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг»: «Масло крестьянское 72,5% 0.18кг фольга», стоимостью 209 руб. 99 коп. за упаковку, в количестве 19 упаковок, общей стоимостью 3989 руб. 81 коп.

Далее, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой. ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с данными товарно-материальными ценностями 03.10.2025 в 21.25 час. покинули магазин «Пятёрочка», не оплатив их, тем самым тайно похитили данное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг».

С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись и распорядились им совместно по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3989 руб. 81 коп.

Она же – ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

06.10.2025 в период времени с 13.25 час. по 13.32 час. у ФИО1, находящейся в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», из торгового зала вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1, 06.10.2025 в период времени с 13.25 час. по 13.32 час., находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, поочерёдно взяла с холодильной установки и со стеллажей и сложила в имеющиеся при ней рюкзак и пакет следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг»: «Подгузники-трус. NISHOOMI 32шт дет.М 6-11кг», стоимостью 899 руб. 99 коп. за упаковку, в количестве 1 упаковки; «Масло сливочное 82,5% 0,18кг фольга «Прасковья Молочкова», стоимостью 229 руб. 99 коп. за упаковку, в количестве 5 упаковок, общей стоимостью 1149 руб. 95 коп.; «Кофе JULIUS MEINL 220г ПРЕЗИДЕНТ нат.мол.жар.», стоимостью 619 руб. 99 коп. за упаковку, в количестве 4 упаковок, общей стоимостью 2479 руб. 96 коп.; «Кофе EGOISTE ESPRESSO 250г молотый м/у», стоимостью 749 руб. 99 коп. за упаковку, в количестве 4 упаковок, общей стоимостью 2999 руб. 96 коп., а всего имущества на общую сумму 7529 руб. 86 коп.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 с данными товарно-материальными ценностями 06.10.2025 в 13.32 часов покинула магазин «Пятерочка», не оплатив их, тем самым тайно похитила данное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг».

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им единолично по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 7529 руб. 86 коп.

Она же – ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

07.11.2025 в период времени с 19.02 час. по 19.05 час. у ФИО1, находящейся в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», из торгового зала вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1, 07.11.2025 в период времени с 19.02 час. по 19.05 час., находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, поочередно взяла с холодильной установки и сложила в имеющийся при ней пакет следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг»: «БЗМЖ Масло ЭКОМИЛК 160г КРЕСТЬЯНСКОЕ сл/слив.н/с. 72,5%», стоимостью 189 руб. 99 коп. за упаковку, в количестве 22 упаковок, общей стоимостью 4179 руб. 78 коп.; «Масло крестьянское 72,5% 0,18кг фольга», стоимостью 209 руб. 99 коп. за упаковку, в количестве 12 упаковок, общей стоимостью 2519 руб. 88 коп., а всего имущества на общую сумму 6699 руб. 66 коп.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 с данными товарно-материальными ценностями 07.11.2025 в 19.05 час. покинула магазин «Пятерочка», не оплатив их, тем самым тайно похитила данное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг».

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им единолично по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 6699 руб. 66 коп.

Она же – ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

08.11.2025 в период времени с 15.02 час. по 15.23 час. у ФИО1, находящейся в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», из торгового зала вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1 08.11.2025 в период времени с 15.02 час. по 15.23 час., находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, поочерёдно взяла с холодильной установки и сложила в имеющийся при ней пакет следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг»: «БЗМЖ Масло СТАНЦИЯ МОЛОЧНАЯ 175г ТРАДИЦИОННОЕ слив.82,5%», стоимостью 199 руб. 99 коп. за упаковку, в количестве 6 упаковок, общей стоимостью 1199 руб. 94 коп.; «Масло сливочное 82,5% 0.18кг фольга «Прасковья Молочкова», стоимостью 229 руб. 99 коп. за упаковку, в количестве 5 упаковок, общей стоимостью 1149 руб. 95 коп.; «Масло крестьянское 72,5% 0,18кг фольга», стоимостью 209 руб. 99 коп. за упаковку, в количестве 1 упаковки; «Масло УЛЬЯНКА 160г КРЕСТЬЯНСКОЕ сл/сл.несол.72,5%», стоимостью 169 руб. 99 коп. за упаковку, в количестве 4 упаковок, общей стоимостью 679 руб. 96 коп.; «Масло ВОЛОГОДСКОЕ 180г ТРАДИЦИОННОЕ сладко-слив.82,5%», розничной стоимостью 239 руб. 99 коп. за упаковку, в количестве 2 упаковок, общей стоимостью 479 руб. 98 коп., а всего имущества на общую сумму 3719 руб. 82 коп..

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 с данными товарно-материальными ценностями 08.11.2025 в 15.23 час. покинула магазин «Пятерочка», не оплатив их, тем самым тайно похитила данное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг».

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им единолично по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3719 руб. 82 коп.

Она же – ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужою имущества, при следующих обстоятельствах:

08.11.2025 в период времени с 17.06 час. по 17.12 час. у ФИО1, находящейся в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», из торгового зала вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения. ФИО1, 08.11.2025 в период времени с 17.06 час. по 17.12 час., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, поочерёдно взяла с холодильной установки и сложила в имеющийся при ней пакет следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг»: «Масло сливочное 82,5% 0,18кг фольга «Прасковья Молочкова», стоимостью 219 руб. 99 коп. за упаковку, в количестве 6 упаковок, общей стоимостью 1319 руб. 94 коп.; «Масло ТЫСЯЧА ОЗЕР 180г сладко-сливочное 82,5%», розничной стоимостью 319 руб. 99 коп. за упаковку, в количестве 6 упаковок, общей стоимостью 1919 руб. 94 коп., а всего имущества на общую сумму 3239 руб. 88 коп.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 с данными товарно-материальными ценностями 08.11.2025 в 17.12 час. покинула магазин «Пятёрочка», не оплатив их, тем самым тайно похитила данное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг».

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им единолично по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3239 руб. 88 коп.

Она же – ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

09.11.2025 в период времени до 15.27 час. у ФИО1, находящейся у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», из торгового зала вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1, 09.11.2025 в период времени с 15.27 час. по 15.31 час. зашла в торговой зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, поочерёдно взяла с холодильной установки и сложила в имеющийся при ней пакет следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг»: «Сыр БРЕСТ-ЛИТОВСК 200г МААСДАМ п/тв.45%», стоимостью 279 руб. 99 коп. за упаковку, в количестве 4 упаковок, общей стоимостью 1119 руб. 96 коп.; «БЗМЖ Масло СТАНЦИЯ МОЛОЧНАЯ 175г ТРАДИЦИОННОЕ слив.82,5%», стоимостью 199 руб. 99 коп. за упаковку, в количестве 2 упаковок, общей стоимостью 399 руб. 98 коп.; Масло ВОЛОГОДСКОЕ 180г ТРАДИЦИОННОЕ слад-слив.82,5%», стоимостью 224 руб. 99 коп. за упаковку, в количестве 11 упаковок, общей стоимостью 2474 руб. 89 коп., а всего имущества на общую сумму 3994 руб. 83 коп.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 с данными товарно-материальными ценностями 09.11.2025 в 15.31 час. покинула магазин «Пятерочка», не оплатив их, тем самым тайно похитила данное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг».

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им единолично по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3994 руб. 83 коп.

Она же – ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

12.11.2025 в период времени с 18.26 час. по 18.46 час. ФИО1, находясь на территории г. Псков, имея в пользовании мобильный телефон марки «Redmi 12С», имей-код 1: №**, имей-код 2: №**, принадлежащий ранее знакомому ей Ц.И.А., с установленной в нём сим-картой с абонентским номером «№**», привязанным к банковскому счету №**, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Ц.И.А. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №** по адресу: <...>, обнаружила, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, принадлежащие Ц.И.А., после чего у неё возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем перевода на банковские счета иных лиц.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1, 12.11.2025 в 18.46 час., находясь в автомобиле «Л.», г.р.з. №**, передвигаясь по маршруту следования от г.**,ул.**, д.№**, кв.№** до г.**,ул.**, д.№**, кв.№**, с использованием имеющегося у неё в пользовании принадлежащего Ц.И.А. мобильного телефона марки «Redmi 12С» с сим-картой с абонентским номером «№**», привязанным к банковскому счету Ц.И.А. №**, путем ввода команд через смс-сообщения на номер ПАО «Сбербанк» «900», совершила перевод денежных средств в сумме 30 000 руб. с вышеуказанного банковского счета Ц.И.А. на банковский счет №**, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №** по адресу: <...>, на имя ранее ей незнакомой Т.С.А., привязанный к банковской карте №**, находящийся в пользовании ранее ей незнакомой Т.Н.А., управляющей вышеуказанным автомобилем. После чего Т.Н.А., будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, оставила денежные средства в сумме 1 000 руб. на вышеуказанном банковском счёте в качестве оплаты услуг такси, а денежные средства в сумме 29 000 руб. перевела на банковский счет №**, открытый в ПАО «Банк ПСБ» на имя С.В.В., ранее знакомого ФИО1, не осведомлённого о преступных намерениях последней. Указанные денежные средства в сумме 29 000 руб. ФИО1 впоследствии обналичила через банкомат ПАО «Банк ПСБ», расположенный по адресу: г.**,ул.**, д.№**, кв.№**, и распорядилась ими единолично по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, 13.11.2025 в 02.00 час., находясь в подъезде №** г.**,ул.**, д.№**, кв.№**, с использованием имеющегося у неё в пользовании принадлежащего Ц.И.А. мобильного телефона марки «Redmi 12С» с сим-картой с абонентским номером «№**», привязанным к банковскому счету Ц.И.А. №**, путем ввода команд через смс-сообщения на номер ПАО «Сбербанк» «900», совершила перевод денежных средств в сумме 4 200 руб. с вышеуказанного банковского счета Ц.И.А. на банковский счет №**, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №** по адресу: <...>, на имя ранее ей знакомого Х.Д.Р., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, в качестве возврата долга.

Таким образом, в период времени с 18.46 час. 12.11.2025 по 02.00 час. 13.11.2025 ФИО1, действуя единым преступным умыслом, тайно похитила с банковского счета №**, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №** по адресу: <...>, принадлежащие Ц.И.А. денежные средства на общую сумму 34 200 руб., которыми распорядилась единолично по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Ц.И.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседание ФИО1 вину по всем вмененным ей преступлениям признала полностью. По обстоятельствам дела подтвердила, что совершала хищение товаров, указанных в обвинении, при описанных в нем обстоятельствах, в том числе и совместно с ФИО2 группой лиц 10.09.2025 из магазина «Магнит». 03.10.2025 три преступления совместно с иным лицом также из магазинов «Пятёрочка». По факту хищения денежных средств с банковской карты Ц.И.А. подтвердила, что 12-13.11.2025 осуществила хищение его денежных средств путем перевода на счета третьих лиц на сумму 30 000 руб. и 4 200 руб. В содеянном раскаялась, возместила ущерб в полном объеме. Отметила, что сентябре-ноябре 2025 года ей было плохо из-за переживаний, которые были вызваны нахождением мужа в зоне СВО, чем и объясняет свое поведение. Указала, что сделала правильные выводы, намерена далее воспитывать детей и не совершать противоправных поступков.

Вина ФИО1 по факту кражи товарно-материальных ценностей 10.09.2025 из магазина «Магнит» совместно с ФИО7 подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего А.Д.П. - менеджера по безопасности АО «Тандер» (т.1 л.д.98-100, 101-102), согласно которым в зону его ответственности входит магазин «Магнит» по адресу: г. Псков, пр-кт Рижский д. 57. 25.09.2025 около 21:00 час., товаровед А.Ж.Н. сообщила ему, что в ходе инвентаризации выявлена недостача товаров. А.Ж.Н. просмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что 10.09.2025 примерно в 14:38 час. парень с девушкой совершают кражу товаров. Далее А.Ж.Н. обратилась в полицию. Установлено, что похищены товары – пачки масла на общую сумму 6949 руб. 64 коп. ФИО1 полностью возместила материальный ущерб;

- показаниями ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который подтвердил, что 10.09.2025 он совместно с ФИО1 совершил кражу масла из магазина «Магнит» по адресу: <...>;

- явкой с повинной ФИО1 от 09.10.2025, согласно которой она сообщила о хищении 10.09.2025 товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д. 141);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 13.11.2025, согласно которому она детализировала свои признательные показания на месте совершения преступления, указав на магазин «Магнит» по адресу: <...>, пояснив, что 10.09.2025 совместно с ФИО2 похитила оттуда товарно-материальные ценности (т.4 л.д.27-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2025, согласно которому осмотрено место происшествия - помещение магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенное по адресу: <...>, из которого совершено хищение (т. 1 л.д. 81-83);

- протоколом выемки от 31.10.2025, согласно которому у представителя потерпевшего А.Д.П. изъяты: справка о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №** от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №** от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №** от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №** от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с видеозаписями из помещения магазина «Магнит» по адресу: <...>. за 10.09.2025 (т.1 л.д.108-110);

- протоколом осмотра документов от 31.11.2025, согласно которому осмотрены: справка о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №** от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №** от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №** от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №** от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что в документах имеются сведения о стоимости и количестве похищенного имущества, а именно товарно-материальных ценностей на сумму 6949 руб. 64 коп. (т.1 л.д. 111-118);

- протоколом осмотра предметов от 31.11.2025, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями из помещения магазина «Магнит» по адресу: <...>. Установлено, что на видеозаписях изображены ФИО1 и ФИО2 во время совершения преступления, а именно хищения товарно-материальных ценностей (т.1 л.д. 121-131);

- инвентаризационным актом от 25.09.2025, в котором указаны наименования и стоимость похищенного имущества (т.1 л.д.80).

Вина ФИО1 по факту кражи товарно-материальных ценностей 03.10.2025 из магазина «Пятерочка», по адресу: г. Псков, ул. Я Фабрициуса, д. 5б, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Р.М.В. - менеджера по безопасности ООО «Агрогорг» (т.3 л.д.217-220, 244-245), который по факту кражи товара из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: г. Псков, ФИО6, д.5Б, пояснил, что 03.10.2025 в ходе проверки наличия товарно-материальных ценностей в торговом зале директор магазина Д.Т.Г. выявила факт отсутствия товара, о чем сообщила ему, а также подготовила заявление в полицию. При просмотре записей с камер видеонаблюдения из торгового зала установлено, что кража совершена 03.10.2025. На видеозаписях видно, что 03.10.2025 в 19.26 в магазин пришли два человека – женщина и мужчина, которые совершили хищение товара, а именно 2 упаковки кофе и упаковку сливочного масла, на общую сумму 4267 руб. 99 коп. ФИО1 полностью возместила причинённый ООО «Агроторг» материальный ущерб, претензий к ней не имеется;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.Т.Г. - директора магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, (т. 2 л.д. 151-153) о том, что 03.10.2025 ею выявлен факт кражи товара, а именно 2 упаковок кофе и упаковки сливочного масла, на сумму 4267 руб. 99 коп.;

- явкой с повинной ФИО1 от 14.10.2025, согласно которой ФИО1 сообщила о совершенном хищении 03.10.2025 товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д. 201);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 13.11.2025, согласно которому она детализировала свои признательные показания, указав на магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, пояснив, что 03.10.2025 совместно с иным лицом похитила товарно-материальные ценности (т.4 л.д.27-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2025, согласно которому осмотрено место происшествия - помещение магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенное по адресу: <...>, откуда было совершено хищение (т.1 л.д. 156-159);

- протоколом выемки от 24.10.2025, согласно которому у представителя потерпевшего П.А.С. изъяты: счет-фактура №** от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №** от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №** от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с видеозаписями из помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, за 03.10.2025 (т.1 л.д. 181-183);

- протоколом осмотра документов от 24.10.2025, согласно которому осмотрены: счет-фактура №** от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №** от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №** от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в документах имеются сведения о похищенном имуществе на сумму 4267 руб. 99 коп. (т.1 л.д. 184-191);

- протоколом осмотра предметов от 24.12.2025, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями из помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, за 03.10.2025. Установлено, что на видеозаписях изображены ФИО1 и иное лицо во время совершения хищения (т.1 л.д. 194-197);

- протоколом выемки от 07.10.2025, согласно которому у ФИО1 изъят тактический рюкзак чёрного цвета, используемый при совершении преступления (т.2 л.д.55-56);

- протоколом осмотра предметов от 13.01.2026, согласно которому осмотрен: тактический рюкзак чёрного цвета (т.2 л.д.57-58);

- справкой об ущербе от 03.10.2025, в которой указаны наименования и стоимость похищенного имущества - 4267 руб. 99 коп. (т.1 л.д. 154).

Вина подсудимой по факту кражи товарно-материальных ценностей 03.10.2025 из магазина «Пятерочка», по адресу: <...>, совместно с иным лицом, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Р.М.В. - менеджера по безопасности ООО «Агрогорг» (т.3 л.д.173-178, 244-245), который по факту кражи товара из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, пояснил, что 06.10.2025 в ходе проверки наличия товарно-материальных ценностей в торговом зале администратор магазина Е.Е.С. выявила факт отсутствия товара, о чем сообщила ему, а также подготовила заявление в полицию. При просмотре записей с камер видеонаблюдения из торгового зала установлено, что кража совершена 03.10.2025. На видеозаписях видно, что 03.10.2025 в 19.49 в магазин пришли два человека – женщина и мужчина, которые совершили хищение товара, а именно 3 упаковки кофе и упаковку сыра, на общую сумму 5802 руб. 98 коп. ФИО1 полностью возместила причинённый ООО «Агроторг» материальный ущерб, никаких претензий к ней не имеется;

- явкой с повинной ФИО1 от 07.10.2025, согласно которой ФИО1 сообщила о совершенном хищении 03.10.2025 товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> (т.2 л.д. 51);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 13.11.2025, согласно которому она детализировала свои признательные показания, указав на магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, пояснив, что 03.10.2025 совместно с иным лицом похитила оттуда товарно-материальные ценности (т.4 л.д.27-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2025, согласно которому осмотрено место происшествия - помещение магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенное по адресу: <...>, из которого совершено хищение (т.2 л.д. 5-10);

- протоколом выемки от 21.10.2025, согласно которому у представителя потерпевшего Р.М.В. изъяты: счет-фактура №** от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №** от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №** от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №** от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с видеозаписями из помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, за 03.10.2025 (т.2 л.д.25-27);

- протокол осмотра документов от 21.10.2025, согласно которому осмотрены: счет-фактура №** от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №** от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №** от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №** от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что в документах имеются сведения о похищенном имуществе и его стоимости – 5802 руб. 98 коп. (т.2 л.д.28-37);

- протоколом осмотра предметов от 21.10.2025, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями из помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. за 03.10.2025. Установлено, что на видеозаписях изображены ФИО1 и иное лицо во время совершения хищения (т.2 л.д.40-44);

- протоколом выемки от 07.10.2025, согласно которому у ФИО1 изъят тактический рюкзак чёрного цвета, используемый при совершении преступления (т.2 л.д.55-56);

- протокол осмотра предметов от 13.01.2026, согласно которому осмотрен: тактический рюкзак чёрного цвета (т.2 л.д.57-58);

- справкой об ущербе от 06.10.2025, в которой указаны наименования и стоимость похищенного имущества - 5802 руб. 98 коп. (т.2 л.д.3).

Вина ФИО1 по факту кражи товарно-материальных ценностей 03.10.2025 из магазина «Пятерочка», по адресу: <...>, совместно с иным лицом, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Р.М.В. - менеджера по безопасности ООО «Агроторг» (т.3 л.д.173-178, 244-245), который по факту кражи товара из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, расположенной в ТК «Империал», пояснил, что 06.10.2025 в ходе проверки наличия товарно-материальных ценностей в торговом зале администратор магазина Н.Т.С. выявила факт отсутствия товара, о чем сообщила ему, а также подготовила заявление в полицию. При просмотре записей с камер видеонаблюдения из торгового зала установлено, что кража совершена 03.10.2025. На видеозаписях видно, что 03.10.2025 в 21:24 в магазин пришли два человека – женщина и мужчина, которые совершили хищение товара, а именно 19 упаковок сливочного масла, на общую сумму 3989 руб. 81 коп. ФИО1 полностью возместила причинённый ООО «Агроторг» материальный ущерб;

- явкой с повинной ФИО1, от 09.10.2025, согласно которой ФИО1 сообщила о совершенном хищении 03.10.2025 товарно-материальных ценностей из магазина «Пятёрочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> (т.2 л.д. 51);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 13.11.2025, согласно которому она детализировала свои признательные показания, указав на магазин «Пятёрочка» по адресу: <...>, пояснив, что 03.10.2025 совместно с иным лицом похитила оттуда товарно-материальные ценности (т.4 л.д.27-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2025, согласно которому осмотрено место происшествия - помещение магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенное по адресу: <...>, из которого совершено хищение (т.2 л.д. 81-84);

- протоколом выемки от 21.10.2025, согласно которому у представителя потерпевшего Р.М.В. изъяты: счет-фактура №** от ДД.ММ.ГГГГ: CD-R диск с видеозаписями из помещения магазина «Пятёрочка» по адресу: <...>, за 03.10.2025 (т.2 л.д.98-100);

- протоколом осмотра документов от 21.10.2025, согласно которому осмотрена счет-фактура №** от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что в документе имеются сведения о похищенном имуществе и установлена его стоимость - 3989 руб. 81 коп. (т.2 л.д.101-102);

- протоколом осмотра предметов от 21.10.2025, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями из помещения магазина «Пятёрочка» но адресу: <...>, за 03.10.2025. Установлено, что на видеозаписях изображены ФИО1 и иное лицо во время совершения хищения (т.2 л.д. 105-108);

- протоколом выемки от 07.10.2025, согласно которому у ФИО1 изъят тактический рюкзак чёрного цвета, используемый при совершении преступления (т.2 л.д.55-56);

- протоколом осмотра предметов от 13.01.2026, согласно которому осмотрен: тактический рюкзак чёрного цвета (т.2 л.д.57-58);

- справкой об ущербе и инвентаризационный акт от 06.10.2025, в которых указаны наименования и стоимость похищенного имущества - 3989 руб. 81 коп. (т.2 л.д.78-79).

Вина ФИО1 по факту кражи товарно-материальных ценностей 06.10.2025 из магазина «Пятерочка», по адресу: <...>, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Р.М.В. - менеджера по безопасности ООО «Агроторг» (т.2 л.д.196-206, т.4 л.д.78-84, 103-110), который по факту кражи товара из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...> пояснил, что 07.10.2025 в ходе проверки наличия товарно-материальных ценностей в торговом зале директор магазина Д.Т.Г. выявила факт отсутствия товара, о чем сообщила ему, а также подготовила заявление в полицию. При просмотре записей с камер видеонаблюдения из торгового зала установлено, что кража совершена 06.10.2025. На видеозаписях видно, что 06.10.2025 в 13.25 в магазин пришла женщина, которая совершила хищение товара, а именно упаковки подгузников, 5 упаковок сливочного масла и 8 упаковок молотого кофе, на общую сумму 7529 руб. 86 коп. ФИО1 полностью возместила причинённый ООО «Агроторг» материальный ущерб;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.Т.Г. - директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, (т. 2 л.д. 151-153), которая пояснила, что 07.10.2025 ею был выявлен факт кражи товара, а именно упаковки подгузников, 5 упаковок сливочного масла и 8 упаковок молотого кофе, на общую сумму 7529 руб. 86 коп.;

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 10.12.2025, согласно которому ФИО1 детализировала свои признательные показания, указав на магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, и пояснив, что 06.10.2025 похитила оттуда товарно-материальные ценности (т.4 л.д.58-67);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2025, согласно которому осмотрено место происшествия - помещение магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенное по адресу: <...>, из которого совершено хищение (т.2 л.д. 147-150);

- протоколом выемки от 24.12.2025, согласно которому у представителя потерпевшего Р.М.В. изъяты: счет-фактура №** от ДД.ММ.ГГГГ счет-фактура №** от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №** от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №** от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с видеозаписями из помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, за 06.10.2025 (т.3 л.д.222-224);

- протоколом осмотра документов от 24.12.2025, согласно которому осмотрены: счет-фактура №** от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №** от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №** от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №** от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что в документах имеются сведения о похищенном имуществе и его стоимости – 7529 руб. 86 коп. (т.3 л.д.225-234);

- протоколом осмотра предметов от 24.12.2025, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями из помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, за 06.10.2025. Установлено, что на видеозаписях изображена ФИО1 во время совершения хищения (т.3 л.д.237-241);

- протоколом выемки от 07.10.2025, согласно которому у ФИО1 изъят тактический рюкзак чёрного цвета, используемый при совершении преступления (т.2 л.д.55-56);

- протоколом осмотра предметов от 13.01.2026, согласно которому осмотрен: тактический рюкзак чёрного цвета (т.2 л.д.57-58);

- справкой об ущербе и инвентаризационным актом от 07.10.2025, в которых указаны наименования и стоимость похищенного имущества - 7529 руб. 86 коп. (т.2 л.д. 143-144).

Вина ФИО1 по факту кражи товарно-материальных ценностей 07.11.2025 из магазина «Пятерочка», по адресу: г. Псков, ул. Крестки, д. 23б, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Р.М.В. - менеджера по безопасности ООО «Агроторг» (т.3 л.д.173-178, 244-245), который по факту кражи товара из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...> пояснил, что 09.11.2025 в ходе проверки наличия товарно-материальных ценностей в торговом зале директор магазина М.П.А. выявила факт отсутствия товара, о чем сообщила ему, а также подготовила заявление в полицию. При просмотре записей с камер видеонаблюдения из торгового зала установлено, что кража совершена 07.11.2025. На видеозаписях видно, что 07.11.2025 в 19.02 в магазин пришла женщина, которая совершила хищение товара, а именно 34 упаковок сливочного масла различных марок, на общую сумму 6699 руб. 99 коп. ФИО1 полностью возместила причинённый ООО «Агроторг» материальный ущерб;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.П.А. - директора магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...> (т. 2 л.д. 165-167), которая пояснила, что 09.11.2025 ею выявлен факт кражи товара, а именно 34 упаковок сливочного масла, на общую сумму 6699 руб. 99 коп.;

- явкой с повинной ФИО1 от 11.11.2025, согласно которой ФИО1 сообщила о совершенном хищении 07.11.2025 товарно-материальных ценностей из магазина «Пятёрочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> (т.2 л.д. 170);

- протоколом проверки показаний па месте ФИО1 от 10.12.2025, согласно которому она детализировала свои признательные показания, указав на магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, пояснив, что 07.11.2025 похитила оттуда товарно-материальные ценности (т.4 л.д.58-67);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2025, согласно которому осмотрено место происшествия - помещение магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенное по адресу: <...>, из которого совершено хищение (т.2 л.д. 160-163);

- протоколом выемки от 18.12.2025, согласно которому у представителя потерпевшего Р.М.В. изъяты: счет-фактура №** от ДД.ММ.ГГГГ счет-фактура №** от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с видеозаписями из помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, за 07.11.2025 (т.3 л.д. 183-185);

- протоколом осмотра документов от 18.12.2025, согласно которому осмотрены: счет-фактура №** от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №** от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в документах имеются сведения о похищенном имуществе и его стоимости - 6699 руб. 99 коп. (т.3 л.д. 186-204);

- протоколом осмотра предметов от 18.12.2025, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями из помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. пом. 1001, за 07.11.2025. Установлено, что на видеозаписях изображена ФИО1 во время совершения хищения (т.3 л.д.208-214);

- справкой об ущербе и инвентаризационным актом от 09.11.2025, в которых указаны наименования и стоимость похищенного имущества - 6699 руб. 99 коп. (т.2 л.д. 158-159).

Вина ФИО1 по факту кражи товарно-материальных ценностей 08.11.2025 из магазина «Пятёрочка», по адресу: <...>, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Р.М.В. - менеджера по безопасности ООО «Агроторг» (т.3 л.д.173-178, 244-245), который по факту кражи товара из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, пояснил, что 09.11.2025 в ходе проверки наличия товарно-материальных ценностей в торговом зале администратор магазина О.К.Н. выявила факт отсутствия товара, о чем сообщила ему, а также подготовила заявление в полицию. При просмотре записей с камер видеонаблюдения из торгового зала установлено, что кража совершена 08.11.2025. На видеозаписях видно, что 08.11.2025 в 15.02 в магазин пришла женщина, которая совершила хищение товара, а именно 18 упаковок сливочного масла различных марок, на общую сумму 3719 руб. 82 коп. ФИО1 полностью возместила причинённый ООО «Агроторг» материальный ущерб;

- явкой с повинной ФИО1 от 11.11.2025, согласно которой ФИО1 сообщила о совершенном хищении 08.11.2025 товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> (т.2 л.д. 191);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 10.12.2025, согласно которому она детализировала свои признательные показания, указав на магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, и пояснив, что 08.11.2025 похитила оттуда товарно-материальные ценности (т.4 л.д.58-67)

- протоколом осмотра места происшествии от 09.11.2025, согласно которому осмотрено место происшествия - помещение магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенное по адресу: <...>. Зафиксирована обстановка на месте, из которого совершено хищение (т.2 л.д. 177-181);

- протоколом выемки от 18.12.2025, согласно которому у представителя потерпевшего Р.М.В. изъяты: счет-фактура №** от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №** от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №** от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №** от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №** от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с видеозаписями из помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, за 08.11.2025 (т.3 л.д. 183-185);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: счет-фактура №** от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №** от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №** от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №** от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №** от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что в документах имеются сведения о похищенном имуществе и его стоимости - 3719 руб. 82 коп. (т.3 л.д. 186-204);

- протоколом осмотра предметов от 18.12.2025, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями из помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, за 08.11.2025. Установлено, что на видеозаписях изображена ФИО1 во время совершения хищения (т.3 л.д.208-214);

- справкой об ущербе и инвентаризационным актом от 09.11.2025, в которых указаны наименования и стоимость похищенного имущества - 3719 руб. 82 коп. (т.2 л.д. 174-175);

Вина ФИО1 по факту кражи товарно-материальных ценностей 08.11.2025 из магазина «Пятёрочка», по адресу: <...>, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Р.М.В. - менеджера по безопасности ООО «Агроторг» (т.3 л.д.173-178, 244-245), который по факту кражи товара из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, пояснил, что 11.11.2025 в ходе проверки наличия товарно-материальных ценностей в торговом зале директор магазина Ж.Д.А. выявила факт отсутствия товара, о чем сообщила ему, а также подготовила заявление в полицию. При просмотре записей с камер видеонаблюдения из торгового зала установлено, что кража совершена 08.11.2025. На видеозаписях видно, что 08.11.2025 в 17.06 в магазин пришла женщина, которая совершила хищение товара, а именно 12 упаковок сливочного масла различных марок, на общую сумму 3239 руб. 88 коп. ФИО1 полностью возместила причинённый ООО «Агроторг» материальный ущерб;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 11.11.2025, согласно которому ФИО1 сообщила о совершенном хищении 08.11.2025 товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> (т.2 л.д. 220);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 10.12.2025, согласно которому ФИО1 детализировала свои признательные показания, указав на магазин «Пятёрочка» по адресу: <...>, и пояснив, что 08.11.2025 похитила оттуда товарно-материальные ценности (т.4 л.д.58-67);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2025, согласно которому осмотрено место происшествия - помещение магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенное по адресу: <...>, из которого совершено хищение (т.2 л.д. 212-215);

- протокол выемки от 18.12.2025, согласно которому у представителя потерпевшего Р.М.В. изъяты: счет-фактура №** от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №** от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с видеозаписями из помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, за 08.11.2025 (т.3 л.д. 183-185);

- протоколом осмотра документов от 18.12.2025, согласно которому осмотрены: счет-фактура №** от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №** от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в документах имеются сведения о похищенном имуществе и его стоимости - 3239 руб. 88 коп. (т.3 л.д. 186-204);

- протоколом осмотра предметов от 18.12.2025, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями из помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, за 08.11.2025. Установлено, что на видеозаписях изображена ФИО1 во время совершения преступления (т.3 л.д.208-214);

- справкой об ущербе и инвентаризационным актом от 11.11.2025, в которых указаны наименования и стоимость похищенного имущества - 3239 руб. 88 коп. (т.2 л.д.209, 210).

Вина ФИО1 по факту кражи товарно-материальных ценностей 09.11.2025 из магазина «Пятёрочка», по адресу: <...>, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего М.С.Н. - менеджера по безопасности ООО «Агроторг» (т.2 л.д.244-245, 247-248), который по факту кражи товара из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, пояснил, что 11.11.2025 в ходе проверки наличия товарно-материальных ценностей в торговом зале директор магазина Д.П.А. выявила факт отсутствия товара, о чем сообщила ей, а также подготовила заявление в полицию. При просмотре записей с камер видеонаблюдения из торгового зала установлено, что кража совершена 09.11.2025. На видеозаписях видно, что 09.11.2025 в 15.27 в магазин пришла женщина, которая совершила хищение товара, а именно: 4 упаковки сыра «Брест Литовский» и 13 упаковок сливочного масла различных марок, на общую сумму 3994 руб. 83 коп. ФИО1 полностью возместила причинённый ООО «Агроторг» материальный ущерб;

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 22.12.2025, согласно которому ФИО1 детализировала свои признательные показания, указав на магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, и пояснив, что 09.11.2025 похитила оттуда товарно-материальные ценности (т.4 л.д. 68-71);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2025, согласно которому осмотрено место происшествия - помещение магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенное по адресу: <...>, из которого совершено хищение (т.2 л.д. 232-235);

- протокол выемки от 22.12.2025, согласно которому у представителя потерпевшего М.С.Н. изъяты: счет-фактура №** от ДД.ММ.ГГГГ счет-фактура №** от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №** от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с видеозаписями из помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, за 09.11.2025 (т.3 л.д.4-6);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: счет-фактура №** от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №** от ДД.ММ.ГГГГ. счет-фактура №** от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что в документах имеются сведения о похищенном имуществе и его стоимости - 3994 руб. 83 коп. (т.3 л.д.7- 14)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями из помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, за 09.11.2025. Установлено, что на видеозаписях изображена ФИО1 во время совершения хищения (т.3 л.д. 17-20);

- справкой об ущербе и инвентаризационным актом от 11.11.2025, в которых указаны наименования и стоимость похищенного имущества - 3994 руб. 83 коп. (т.2 л.д. 228-229).

Помимо признательных показаний ФИО1 ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий и другими исследованными в суде доказательствами, а именно:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Ц.И.А., согласно которым ему приходят ежемесячные выплаты в размере около 37 000 рублей, который поступают на его банковский счет в ПАО «Сбербанк» №**, открытый на его имя ДД.ММ.ГГГГ. Банковскую карту он всегда держит при себе. К банковскому счету привязаны услуги «Сбербанк-Онлайн», «Мобильный банк», к его второму абонентскому номеру №**. Сим-карта с данным номером использовалась в его мобильном телефоне «Redmi 12С», никому постороннему он не передавал доступ к его телефону, приложению банка либо к банковской карте, коды доступа не сообщал. У него есть знакомая – ФИО1 В начале ноября 2025 ФИО1 пришла к нему в вечернее время, он ей давал в пользование свой телефон «Redmi 12С», они общались, потом он лёг спать, ФИО1 оставалась у него. Когда он проснулся около 02.00 часов, то ФИО1 уже не было. Он обнаружил, что отсутствует его телефон «Redmi 12С» с сим-картой с номером №**. Пароль для разблокировки данного телефона «Redmi 12С». Для входа в приложение «Сбербанк-Онлайн» нужен был пароль, который он ФИО1 не сообщал, но допускает, что та могла его увидеть, когда он в её присутствии пользовался приложением. Когда он обнаружил пропажу телефона, то блокировать онлайн-доступ к банковскому счету в ПАО «Сбербанк» не стал. По факту пропажи телефона «Redmi 12С», он в полицию не стал обращаться, поскольку по данному факту он претензий к ФИО1 не имеет. 12.11.2025 в 18.26 час. на его банковский ПАО «Сбербанк» №** поступили денежные средства в сумме 37093.55 руб. О том, что на его банковский счет поступают денежные средства, поступает смс-сообщение от банка, на номер телефона №**, то есть на тот номер, который остался в телефоне «Redmi 12С», забранном ФИО1 13.11.2025, поскольку сим-карта с номером №** осталась в пользовании ФИО1 и он потерял возможность доступа к онлайн-сервисам по управлению его банковским счётом, он решил сходить в банк, чтобы переподключить доступ к другому своему абонентскому номеру. В ПАО «Сбербанк» ему стало известно, что 12.11.2025 в 18.26 часов на его банковский счет поступили вышеуказанные денежные средства в сумме 37093,55 руб., а затем были списаны суммы в: 1000 руб., 798,53 руб., 1000 руб. - это законные взыскания по его обязательствам, а далее: в 18.46 часов 12.11.2025 был осуществлён перевод денежных средств в сумме 30 000 руб. для «Т.», в 02.00 час. 13.11.2025 был осуществлён перевод денежных средств в сумме 4 200 руб. для «Х.». Указанные операции по переводу денежных средств в суммах 30000 руб. и 4200 руб. он сам не совершал, никому не разрешал это делать, никого не просил об этом, получатели денежных средств ему не знакомы, таким образом, данные денежные средства в сумме 34 200 руб. были похищены. В совершении преступления он заподозрил ФИО1 В настоящее время ФИО1 полностью возместила причинённый ему материальный ущерб, в связи с чем никаких претензий к ней он не имеет (т.3 л.д.49-51,52-53,55-56);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Х.Д.Р., согласно которым он знаком с ФИО1 Примерно в августе-сентябре 2025 года, ФИО1 занимала у него деньги. 13.11.2025 ФИО1 перевела ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая привязана к номеру 89113992659, сумму в размере 4 200 руб. в счет возврата долга (т.3 л.д.103-104);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т.Н.А., согласно которым она работает водителем такси на арендованном автомобиле «Л.», г.р.з. №**. 12.11.2025 в вечернее время около 18.30 часов, ей поступил вызов на адрес: г.**,ул.**, д.№**, кв.№** Где к ней в машину села ранее незнакомая ей девушка, на вид около 25 лет, среднего телосложения, среднего роста и указала адрес - г.**,ул.**, д.№**, кв.№**. Доехав до адреса, девушка попросила ее подождать, пока сходит внутрь дома, что она и сделала. Примерно через пять минут, девушка вернулась и назвала адрес для поездки - г.**,ул.**, д.№**, кв.№**. По пути, девушка спросила, может ли она помочь - а именно можно ли девушке воспользоваться ее банковской картой для перевода своих денежных средств и последующего их обналичивания. Пояснила, что получила зарплату и надо эти деньги обналичить. Сказала, что банковская карта, привязанная к банковскому счету, повреждена, то есть ею пользоваться через банкомат нельзя, но можно совершать операции, например, переводы денежных средств онлайн, оплата покупок в магазинах при помощи мобильного приложения банка с QR-кодом. Тогда девушка спросила, можно ли той перевести денежные средств на ее банковский счёт, а потом сразу же перевести их на другой нужный ей счет. Ничего не заподозрив, она решила помочь девушке, и сообщила номер телефона «№**», привязанный к банковскому счету №**, оформленные на имя ее матери - Т.С.А., который находится только в ее пользовании, другие люди к нему доступа не имеют. После чего девушка с использованием имеющегося у нее мобильного телефона перевела на данный счёт денежные средства в сумме 30 000 руб. Далее, девушка позвонила кому-то, попросила этого человека дать банковскую карту для перевода и снятия денежных средств, как та поняла, ей сообщили нужные сведения для перевода, девушка назвала их ей и она путем онлайн-перевода перевела туда денежные средства в сумме 29 000 руб., а 1000 руб. девушка оставила ей на счету как оплату в счет услуг такси (т.3 л.д.145-147);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 25.12.2025, согласно которым ФИО1 детализировала свои признательные показания по факту хищения денежных средств потерпевшего Ц.И.А. с банковского счета (т.4 л.д.86-92);

- протоколом осмотра документов от 28.11.2025, согласно которому осмотрена распечатка сведений по банковскому счету Ц.И.А. №** в ходе осмотра установлено, что в документе имеются сведения о хищении денежных средств с данного банковского счета за 12.11.2025 и 13.11.2025 на сумму 34 200 руб. (т.3 л.д.81- 82);

- протоколом осмотра документов от 17.12.2025, согласно которому осмотрены: распечатка сведений по банковскому счету Т.С.Л. №**, распечатка сведений по банковской карте Т.С.Л. №**, распечатка сведений по банковскому счету Х.Д.Р. №**, в ходе осмотра установлено, что в документах имеются сведения о движении похищенных денежных средств за 12.11.2025 и 13.1 1.2025 (т.3 л.д.95-100);

- протоколом выемки от 14.11.2025, согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон «Redmi 12С» с сим-картой с номером №**, принадлежащий Ц.И.А. (т.3 л.д.110-111);

- протоколом осмотра предметов от 28.11.2025, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Redmi 12С» с сим-картой с номером №**. Установлено наличие в телефоне сведений об операциях по банковскому счету Ц.И.А. за 12.11.2025 и 13.11.2025 (т.3 л.д.112-118);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2025, согласно которому осмотрено место происшествия - помещение магазина «Пятёрочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенное по адресу: <...>, в ходе осмотра установлено наличие в данном магазине банкомата ПАО «Банк ПСБ» (т.3 л.д. 149-152);

- протоколом выемки от 13.01.2026, согласно которому изъят диск с видеозаписью из помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, за 12.11.2025 (т.3 л.д.157-158);

- протоколом осмотра предметов от 13.01.2026, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью из помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, за 12.11.2025. Установлено, что на видеозаписи изображена ФИО1 во время совершения хищения (т.3 л.д. 159-161).

Доказательств со стороны защиты, кроме показаний ФИО1 суду не представлено.

Вместе с тем, в судебном заседании допрошен свидетель С.М.В. – мать ФИО1, которая пояснила, что ФИО1 проживает совместно с ней, бабушкой и с двумя своими малолетними сыновьями, младший из которых страдает врожденным заболеванием сердечной системы. ФИО1 не работает, сидит с малолетними детьми, занимается домашними делами и воспитанием детей. Муж ФИО1 находится в зоне Специальной военной операции, является военнослужащим. Охарактеризовала дочь с положительной стороны.

Проанализировав и оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87-88 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Все перечисленные в приговоре доказательства получены законным путем в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для принятия решения по существу.

ФИО1 в судебном заседании указала, что 10.09.2025 совместно с ФИО2, из магазина «Магнит», а 03.10.2025 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поочередно из трех магазинов «Пятерочка» совершили 3 кражи продуктов питания, согласно перечню, указанному в предъявленном обвинении. Кроме того, указала, что самостоятельно 06.10.2025, 07.11.2025, 08.11.2025 (из двух магазинов) и 09.11.2025, совершила 5 краж товарно-материальных ценностей из различных магазинов «Пятёрочка».

Представители потерпевших АО «Тандер» - А.Д.П. ООО «Агроторг» - Р.М.В. и М.С.Н., чьи показания были оглашены в судебном заседание, подтвердили факты хищения, товарно-материальных ценностей из магазинов, указав на то, что его перечень и стоимость соответствует, указанному в обвинении. Объем похищенного и размер ущерба установлен показаниями потерпевших, инвентаризационными актами и счет-фактурами не оспаривается сторонами.

Свидетель Д.Т.Г. – работник магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> чьи показания были также оглашены в ходе судебного заседания, подтвердила, что при просмотре видеокамер из торгового зала магазина ею было установлено, что хищение товарно-материальных ценностей 03.10.2025, было осуществлено неизвестными мужчиной и женщиной, а 06.10.2025 - неустановленной женщиной, о чем она сообщила в полицию.

Свидетель М.П.А. – работник магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, чьи показания были также оглашены в ходе судебного заседания, подтвердила, что при просмотре видеокамер из торгового зала магазина ею было установлено, что хищение товарно-материальных ценностей 07.11.2025, было осуществлено неустановленной женщиной, о чем она сообщила в полицию.

Квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору» по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. подтвержден в ходе рассмотрения дела, не оспаривается самой ФИО1, а также суд исходит из того, что действия ФИО1 и иных лиц при совершении краж свидетельствовали о наличии у них единого умысла на хищение имущества, а именно товарно материальных ценностей из торговых залов магазина. О наличии между ФИО1 и иными лицами сговора на хищение имущества свидетельствуют (помимо их признательных показаний) их совместные, согласованные, целенаправленные действия с целью достижения преступного результата.

Из показаний потерпевшего Ц.И.А., следует, что 13.11.2025 придя в отделение ПАО «Сбербанк» он обнаружил, что с его счета сняты 34 200 руб. онлайн переводами, которые осуществляла ФИО1 при помощи его мобильного телефона «Редми 12С», который он оставил в ее пользовании, однако разрешение на перевод денежных средств не давал.

Показания ФИО1 по всем предъявленным ей преступлениям, в том числе о факте хищение денежных средств Ц.И.А., полностью согласуются с показаниями представителей потерпевших, свидетелей и потерпевшего Ц.И.А.

Факт перевода денежных средств с банковского счета подтвержден осмотром детализации движения денежных средств по банковским счетам.

Видеозаписи с камер наблюдения, на которых ФИО1 себя опознала, подтверждают, как факты хищения товарно-материальных ценностей из торговых залов магазинов, так и факт снятие ею наличных денежных средств через банкомат.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших, свидетелей при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для ее оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 судом не установлено.

Суд доверяет показаниям представителей потерпевших, потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу доказательствами, отражая объективную картину всех совершенных преступлений.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в них подписями лиц, участвовавших в их проведении.

Вещественные доказательства приобщены к уголовному делу надлежащим образом.

Федеральным законом от 23.04.2018 года № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

При этом суд учитывает, что потерпевший имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, и, как установлено судом, и не оспаривается подсудимой, она распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка –Ц.И.А. без его разрешения и ведома.

На основании изложенного, суд считает установленным, что ФИО1 совершила:

- 10.09.2025 из магазина «Магнит» - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует ее действия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

- 03.10.2025 из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...> - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует ее действия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

- 03.10.2025 из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...> - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует ее действия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

- 03.10.2025 из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...> - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует ее действия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

- 06.10.2025 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 158 УК РФ;

- 07.11.2025 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 158 УК РФ;

- 08.11.2025 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 158 УК РФ;

- 08.11.2025 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 158 УК РФ;

- 09.11.2025 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 158 УК РФ;

- 12.11.2025 - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом материалов дела и данных о личности подсудимой, поведения подсудимой, как в период расследования, так и в суде, суд признает ФИО1 вменяемой относительно инкриминируемых ей деяний, а потому она подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 впервые совершила пять преступлений небольшой тяжести, четыре преступления средней тяжести и одно преступление отнесенное законодателем к категории тяжких. Все преступления совершены в сфере экономики и направленны против собственности.

Исследовав данные, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к следующему: ФИО1 на специализированных медицинских учетах не состоит; по месту проживания УУП № 1 УМВД России по г. Псков характеризуется посредственно; на момент совершения вышеуказанных преступлений не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: наличие двоих малолетних детей на иждивении, один из которых страдает врожденным заболеванием (п. «г» ч.1 ст. 612 УК РФ); явки с повинной по восьми преступления, а именно по кражам (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (3 преступления), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (2 преступления) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем инкриминированным преступлениям (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что выразилось в даче подробных признательных показаний в части наименования и количества похищенных товаров, а также о роли иных лиц в совершенных преступлениях, в том числе при проверке показаний на месте совершения преступления; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, по всем совершенным преступлениям (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ); признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

При назначении наказания судом принимается во внимание возраст ФИО1 ее имущественное, семейное положение и социальные связи.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6-7 УК РФ, во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, степени тяжести, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни и ее семьи, имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд полагает возможным и справедливым назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, находя данный вид наказания соразмерным и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимой, не трудоустроенной и воспитывающей двоих малолетних детей, и влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

При этом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение ущерба, наличие малолетних детей и отсутствие негативных последствий, суд находит исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность содеянного ФИО1, и полагает возможным применить при назначении наказания по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд полагает, что именно такой вид наказания максимально достигнет своих целей – исправление подсудимой и предотвращение совершения ею новых преступлений.

Преступления, входящие в совокупность относятся к категории преступлений небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкого, в связи с чем наказание назначается в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.

Окончательное наказание ФИО1 назначается в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №32 г. Псков от 27.11.2025.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 до судебного разбирательства была задержана в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 14.11.2025 по 15.11.2025, а затем находилась под домашним арестом, указанные периоду в силу положений ч. 2.1 ст. 109 УК РФ засчитывается в период содержания под стражей. Основное наказание назначаемое за совершение настоящих преступлений назначено в виде штрафа, а потому в силу положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, назначенное судом наказание в виде штрафа подлежит смягчению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвокатов, осуществлявших защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия: адвокату Леоновой А.К. в размере 1861 руб.; адвокату Большакову В.В. в размере 1861 руб.; адвокату Борисенко И.В. в размере 1861 руб. и адвокату Тихонову Д.А. в размере 1861 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд считает целесообразным освободить ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек, учитывая материальное положение ее семьи. ФИО1 нигде не работает, поскольку занимается воспитание двоих малолетних детей, один из которых страдает врожденными заболеванием, а потому взыскание с нее процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении ее семьи, в том числе лиц, находящихся на ее иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 10.09.2025 из магазина «Магнит») в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 03.10.2025 из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>) в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 03.10.2025 из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>) в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 03.10.2025 из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>) в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 06.10.2025 из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>) в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 07.11.2025 из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>) в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 08.11.2025 из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>) в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 08.11.2025 из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>) в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 09.11.2025 из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>) в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №32 г. Псков от 27.11.2025, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и ограничение свободы на срок 10 месяцев, с установлениями следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов; не выезжать за пределы муниципальных образований «город Псков», «Псковский район»; не изменять места постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по графику, установленному данным органом.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей смягчить до 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания в виде ограничения свободы подлежит исчислению со дня постановки осужденной на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы, наказание в виде ограничения свободы, отбытое по приговору Мирового судьи судебного участка №32 г. Псков от 27.11.2025 в период с 28.01.2026 по 15.04.2026.

Меру пресечения – домашний арест в отношении ФИО1 отменить. Освободить ФИО1 из-под домашнего ареста в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Леоновой А.К. в размере 1 861 руб.; адвокату Большакову В.В. в размере 1861 руб.; адвокату Борисенко И.В. в размере 1861 руб. и адвокату Тихонову Д.А. в размере 1861 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренная законодательством РФ о национальной платежной системе: ИНН: <***>; КПП: 602701001; ОКТМО: 58701000; ОКПО: 08592885; л/с: <***>; Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ПСКОВ // УФК по Псковской области; БИК: 015805002; Единый казначейский счет: 40102810145370000049; получатель: УФК по Псковской области (УМВД России по Псковской области, л/с <***>); казначейский счет: 03100643000000015700; КБК: 18811603121019000140; УИН 18800315198822331009.

Вещественные доказательства по делу:

- справку о стоимости товаров от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуры на товар в количестве 28 штук; CD-R диски с видеозаписями из помещения магазинов «Магнит» и «Пятерочка» в количестве 7 штук, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле на весь срок хранения;

- рюкзак, изъятый у ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №** УМВД России по г.**,ул.**, д.№**, кв.№** по адресу: г.**,ул.**, д.№**, кв.№**, вернуть законному владельцу ФИО1;

- распечатку сведений по банковскому счету Ц.И.А.; распечатки сведений по банковским счетам Т.С.А.; распечатку сведений по банковскому счету Х.Д.Р., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле на весь срок хранения;

- мобильный телефон «Redmi 12С» с сим-картой с номером №**, переданные на ответственное хранение потерпевшему Ц.И.А., оставить в распоряжение законного владельца Ц.И.А.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Н. Жежерун

Приговор не обжалован.

Приговор вступил в законную силу.