Приговор № 1-71/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-71/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 22 мая 2018 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Расуловой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ипполитовой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование(8 классов), неработающего, холостого, военнообязанного, судимого 30.11.2016 года Ишимбайским городским судом РБ по <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2017 около 19.00 часов ФИО2, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> достоверно зная о том, что в данном доме в это время никого нет, решил совершить тайное хищение чужого имущества в виде строительных инструментов, принадлежащих ФИО1. из гаража, расположенного во дворе вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в то же время, находясь там же по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сорвав материю, закрывающую проем гаражных ворот, незаконно проник во внутрь гаража, откуда тайно похитил инструменты, принадлежащие ФИО1., а именно: шуруповёрт ударный <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, запасную батарею <данные изъяты> к вышеуказанному шуруповёрту стоимостью 1160 рублей, аппарат для сварки пластиковых труб марки <данные изъяты>»

стоимостью 1500 рублей, углошлифовальную машину марки «<данные изъяты> стоимостью 1350 рублей, всего имущества на общую сумму 7010 рублей. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 7010 рублей.

Он же, ФИО2 16 ноября 2017 около 18.00 часов пришел по адресу: <адрес>, где увидел, что входная дверь данного дома заперта и в это время в данном доме никого нет, решил совершить тайное хищение чужого имущества в виде строительных инструментов, принадлежащих ФИО1. из гаража, расположенного во дворе вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в то же время, находясь там же по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через не запертый проём гаражных ворот незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил триммер бензиновый марки «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО1. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Подсудимый ФИО2 по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Ипполитова Т.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1., от которого поступило соответствующее заявление, не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд с учетом показаний подсудимого, его защитника мнения государственного обвинителя, потерпевшего считает, что ходатайство ФИО2 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, потерпевший, государственный обвинитель не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 11.11.2017 г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 16.11.2017 г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личность подсудимый ФИО2 по совокупности имеющихся данных характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных об его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данных об его личности, суд считает, что условное осуждение по приговору Ишимбайского городского суда от 30 ноября 2016 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ(по преступлению от 11.11.2017 г.) в виде 1 года лишения свободы.

по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ(по преступлению от 16.11.2017 г.) в виде 1 года лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ишимбайского городского суда РБ от 30 ноября 2016 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Ишимбайского городского суда РБ от 30 ноября 2016 года окончательно к отбытию определить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения и этапировать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ г.Стерлитамак для дальнейшего содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 22 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период с 24 января 2018 года по 22 мая 2018 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно бензиновый триммер <данные изъяты>, углошлифовальную машинку марки «<данные изъяты>–передать по принадлежности и разрешить использовать собственнику без ограничений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.И. Сушко