Решение № 21-2/2024 21-486/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 21-2/2024

дело №21-2/24 судья Прямицына Е.А.


РЕШЕНИЕ

11 января 2024 года <...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 29 мая 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 20 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле № от 29 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 20 ноября 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения. Указывая на то, что не имела возможности выбрать безопасную дистанцию до автомобиля <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> поскольку указанный автомобиль неожиданно для нее появился на трамвайных путях, она применила экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось.

В судебном заседании ФИО1, и ее защитник по заявлению ФИО2 поддержали доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным просили удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом в установленном порядке, причину неявки не сообщили. Ходатайств об отложении разбирательства дела не представили.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, участвующих в деле лиц, судья областного суда приходит к следующему.

Ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, которое влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (абзац первый). При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю (абз.2).

Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела: 21 апреля 2023 года в 12 часов 38 минут, ФИО1, управляя транспортным средством трамваем <данные изъяты> по адресу: г. Тула, ул. <данные изъяты> напротив дома №, не соблюдала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения с автомобилем, то есть нарушила требования п.9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 29 мая 2023 года; сведениями об участниках ДТП от 21 апреля 2023г.; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 21 апреля 2023 года; схемой места совершения административного правонарушения от 21 апреля 2023 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 мая 2023 года; письменными объяснениями <данные изъяты> от 21 апреля 2023 года; письменными объяснениями ФИО1 от 21 апреля 2023 года; письменными объяснениями <данные изъяты> от 21 апреля 2023 года; письменными объяснениями <данные изъяты> от 23 мая 2023 года; письменными объяснениями <данные изъяты> от 23 мая 2023 года, показаниями <данные изъяты> и сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тулу <данные изъяты> допрошенных в районном суде в качестве свидетелей, а также иными собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку.

Вышеперечисленные доказательства судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей районного суда доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия были зафиксированы сотрудниками полиции в документах, указанных выше, которые указывают на наличие события правонарушения, и содержащие его описание. В соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу; сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в нем отражены, событие административного правонарушения описано с достаточной полнотой, каких-либо существенных недостатков протокол не содержит. Копия протокола была вручена ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе.

Судья районного суда, верно оценил показания участников ДТП <данные изъяты>., очевидцев ДТП пассажиров <данные изъяты> придав им доказательственное значение.

Показания <данные изъяты> вопреки доводам жалобы верно судьей районного суда и должностным лицом оценены критично, у судьи апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанных доказательств, поскольку они не согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Схема места совершения административного правонарушения от 21 апреля 2023 года подписана всеми водителями – участниками ДТП, которые выразили с ней согласие, в ней отражены все необходимые сведения. Оснований сомневаться в ее достоверности не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, основаны на неправильном толковании лицом, привлеченным к административной ответственности, норм КоАП РФ и Правил дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы при вынесении решения судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Совокупностью доказательств подтверждено обстоятельство нарушения требований п.9.10 Правил дорожного движения водителем ФИО1; вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что автомобили неожиданно выехали на трамвайные пути, по которым ехал управляемый ею трамвай, создав ему помеху, опровергаются показаниями других участников и очевидцев ДТП, согласно которым автомобили выехали на трамвайные пути до столкновения с трамваем и следовали по ним до остановки перед перекрёстком в связи с запрещающим сигналом светофора.

Выводы судьи районного суда о том, что водителю трамвая ФИО1 необходимо было учитывать небольшое расстояние от остановки общественного транспорта до регулируемого перекрестка, в связи с чем она должна была учитывать скорость трамвая, его загруженность, возможную дорожную обстановку, смену сигналов светофора, а также то, что с трамвайных путей возможно осуществление поворота налево для безрельсовых транспортных средств.

Возможность выезда на трамвайные пути для осуществления поворота налево соответствует схеме дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, представленной компетентным органом на запрос судьи районного суда.

Таким образом, водителю трамвая ФИО1, принимая во внимание дорожную обстановку и наличия автомобилей, остановившихся впереди на запрещающий сигнал светофора, нужно было руководствоваться требованиями п.9.10 Правил дорожного движения.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснила, что когда отъезжала от остановки ей посигналила пассажирская Газель, она восприняла это как ускорение к движению в связи с разрешающим сигналом светофора, что свидетельствует о возможном отвлечении ее внимания от дорожной обстановки.

Представленная в суд апелляционной инстанции защитником ФИО1 по заявлению ФИО2 рукописная схема движения трамвая со ссылкой на данные системы АСУ-Навигация, а также сведения о нахождении <данные изъяты> в отпуске по уходу за ребенком, не опровергают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вид и размер наказания ФИО1 назначены в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с учетом положений ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку не опровергают правильности выводов должностного лица и судьи районного суда.

Вопреки доводам жалобы в деле отсутствуют неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, аналогичные доводы, были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассматривая доводы жалобы ФИО1 о вине в произошедшем ДТП водителей <данные изъяты>., судья районного суда обоснованно указал на то, что решение вопроса о вине в дорожно-транспортном происшествии иных лиц, в том числе других водителей, выходит за пределы предмета рассмотрения жалобы на постановление по данному делу, так как по смыслу ст.25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится только в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности других лиц.

Вопрос о наличии или отсутствии в действиях других участников ДТП вины в дорожно-транспортном происшествии не подлежит разрешению при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а разрешается в порядке гражданского судопроизводства по иску одной из сторон о возмещении материального ущерба.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, основания к отмене актов по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 29 мая 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 20 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья