Решение № 12-315/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-315/2017Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административные правонарушения Дело № 12-315/17 г. Ростов-на-Дону 15 ноября 2017 года Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 29 августа 2017 года по ч. 3 ст.12.16 Кодекса РФ об АП, 2 августа 2017 года в 09 часов 21 минуту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП. 29 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Дело рассмотрено в с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно протоколу об административном правонарушении и указанному постановлению, ФИО1 2 августа 2017 года в 09 часов 21 минуту, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.н. №, принадлежащем ему же, на <адрес>, в <адрес>, нарушил требования дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен» и 5.5 «Дорога с односторонним движением». В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, ФИО1, не оспаривая факт совершения им правонарушения, просит изменить постановление мирового судьи, назначив ему наказание в виде штрафа. В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы полностью поддержал, просил ее удовлетворить, пояснив, что его работа связана с управлением транспортным средством, у него на иждивении находится малолетний ребенок, супруга не трудоустроена, у него имеются обязательства по оплате кредитов и арендной платы жилья. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО1, суд приходит к следующему. Мировой судья в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения. При проверке жалобы установлено, что отсутствуют данные, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи. Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя. Действия ФИО1 по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно. Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего ответственность, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется. Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 29 августа 2017 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а его жалобу– без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП. Судья – Суд:Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Саркисян Вартан Самвелович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |