Решение № 77-2428/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 77-2428/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу

№77-2428/2025
город Уфа
8 декабря 2025 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гильмутдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО9 на решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 октября 2025 года, которым решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 от 04 июня 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 №... от 22 мая 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей (л.д.29).

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 от 04 июня 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 октября 2025 года, постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 №... от 22 мая 2025 года отменено, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ (л.д.23-24, 64-71).

Не соглашаясь с постановлением и решением должностных лиц, решением судьи районного суда, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения светофор был неисправен, что повлекло его необоснованное привлечение к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (ч.3 ст.12.12 КоАП РФ).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ послужили указанные в постановлении по делу об административном правонарушении №... от 22 мая 2025 года обстоятельства о том, что 13 мая 2025 г. в 04 час. 52 мин. 47 сек. на пересечении улиц Заки Валиди и Цюрупы г. Уфы водитель транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО5 №... от 21 ноября 2024 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан полковника полиции ФИО3 от 04 июня 2025 года постановление №... от 22 мая 2025 года по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено, поскольку решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2025 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО5 №... от 21 ноября 2024 года, решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО6 от 09 декабря 2024 года направлено в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 октября 2025 года решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан полковника полиции ФИО3 от 04 июня 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Вместе с тем, вышеуказанные выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании положений, приведенных в ст. ст. 24.1, 26.11, п.6 ч.1 ст.29.10, 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в решении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены. В нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного решения должностного лица от 4 июня 2025 года судом предыдущей инстанции надлежащим образом не проверены.

Согласно резолютивной части решения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 от 04 июня 2025 года, должностным лицом принято решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, при этом административное наказание ФИО1 по данной статье не назначено.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вышеуказанные процессуальные нарушения влекут отмену решения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 от 04 июня 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 октября 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, принятые по делу акты: постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 №... от 22 мая 2025 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 от 04 июня 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 октября 2025 года следует отменить, а производство по делу - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 №... от 22 мая 2025 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 от 04 июня 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 октября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО11 отменить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья районного суда Хасанова Г.Р., дело № 12-309/2025