Приговор № 1-48/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-48/2020

Дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года с. Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бакалинского района РБ Абсатарова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шарафутдинова В.Г., представившего удостоверение № и ордер серии 018 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>., <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264? Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № по Бакалинскому району Республики Башкортостан ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, 28 января 2020 г. около 02 час. 55 мин. ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и поехал по ул. Береговая с. Бакалы Бакалинского района РБ, где возле <адрес> был остановлен сотрудниками дорожно–патрульной службы Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Бакалинскому району ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отстранён от управления указанного транспортного средства. Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при измерении прибором Алкотектор «Юпитер-К» № (свидетельство о поверке № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, а именно 0,803 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся и на основании статьи 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Кроме признательных показаний вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, которые были исследованы на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО5 показал, что он служит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Бакалинскому району. Во время несения службы около 02 часов 55 минуты ДД.ММ.ГГГГ на ул. Береговая возле дома № 33/3 с. Бакалы Бакалинского района РБ на патрульном автомобиле ДПС для проверки документов им совместно с инспектором ДПС ОГИБДД лейтенантом полиции ФИО6 был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 На момент проверки возникли подозрения, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя, была невнятная речь, изменение окраски кожаных покровов лица. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> у ФИО1 при его выдохе показания прибора было 0,803 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написал собственноручно и расписался (л.д. 35-37 Т.1).

Показаниями свидетеля ФИО6, ранее данными при производстве предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании о том, что он служит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Бакалинскому району. Во время несения службы около 02 часов 55 минут 28 января 2020 г. на ул. Береговая возле дома № 33/3 с. Бакалы Бакалинского района РБ на патрульном автомобиле ДПС для проверки документов им совместно с инспектором ДПС ОГИБДД лейтенантом полиции ФИО5 был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 На момент проверки возникли подозрения, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя, была невнятная речь, изменение окраски кожаных покровов лица. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> у ФИО1 при его выдохе показания прибора было 0,803 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написал собственноручно и расписался (л.д. 35-37 Т.1).

Суд, выслушав подсудимого, огласив показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, изучив материалы дела, находит полностью доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании на условиях состязательности доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты.

Обоснованность вышеизложенных выводов суда подтверждается также следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления в соответствии со статьёй 143 УПК РФ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьёй 264? Уголовного кодекса РФ (Т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный на расстоянии 20 м от кафе «Фокс», находящийся по адресу: РБ, <адрес> (Т. 1 л.д. 17-18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Дамаз», расположенном по адресу: <адрес>Г была произведена выемка автомобиля марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак <***> регион 102, имеющего значение для уголовного дела № (л.д. 24-26 Т.1);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имеющего значение для уголовного дела №. (л.д. 27-30 Т.1);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу автомобиль марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак <***> регион 102, имеющий значение для уголовного дела № (л.д. 31-32 Т.1);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеющего значение для уголовного дела №, возвращен владельцу ФИО1 для дальнейшего хранения (л.д. 33-34 Т.1);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; показатели прибора Алкотектор Юпитер тест № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; копия свидетельства о регистрации транспортного средства 02 57 № (л.д. 59-61 Т.1);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; показатели прибора Алкотектор Юпитер тест № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; копия свидетельства о регистрации транспортного средства 02 57 № (л.д. 62-63 Т.1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> была произведена выемка видеозаписи с видеорегистратора на CD-диск, запечатлевшей процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющие значение для уголовного дела № (л.д. 66-68 Т.1);

- протоколом осмотра предметов со скриншотами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены видеозаписи с видеорегистратора на CD-диске, запечатлевшие процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющие значение для уголовного дела № (л.д. 69-72 Т.1);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу видеозаписи с видеорегистратора CD-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ имеющие значение для уголовного дела № (л.д. 73-74 Т.1);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО5 и подозреваемым ФИО1, где ФИО5 и ФИО1 полностью подтвердили показания данные ими на допросах (л.д. 82-85 Т.1);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал рукой на участок местности, расположенный на расстоянии 20 м от дома № 33/3 ул. Береговая с. Бакалы Бакалинского района Республики Башкортостан и рассказал, что на этом месте он, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 55 мин., находясь за рулем своего автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ехал в направлении своего дома, и на этом месте его ДД.ММ.ГГГГ около 02 час 55 мин. остановили сотрудники ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, во время управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 86-91 Т.1).

Перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, суд считает их относимыми, допустимыми, сочетающимися между собой и с другими доказательствами, дополняющими друг друга.

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности – достаточности, суд вину подсудимого ФИО1 в совершении умышленных действий – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находит доказанной.

Так, признавая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния полностью согласуются с другими приведенными выше доказательствами.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264? Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями статьи 60 Уголовного кодекса РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учете у врача-психолога и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, каковой является его объяснение, по сути, являющееся добровольным сообщением компетентным лицам о совершении преступления до возбуждении уголовного дела, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений своими признательными показаниями, в которых он подробно изложил не только факт совершения преступления, но и обстоятельства его совершения, признание вины.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд отягчающих наказание обстоятельств не находит.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительным обстоятельством, и оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность обстоятельств по делу, влияющих на наказание ФИО1, данные о его личности, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости возможно назначение ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что достигнет целей наказания – исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ при рассмотрении дела не установлено.

Вместе с тем, с учетом санкции ст. 264? УК РФ и характера данного преступления к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определённый срок, что достигнет целей наказания – исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу в отношении ФИО1 не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного вида наказания лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; показатели прибора Алкотектор Юпитер тест № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; копию свидетельства о регистрации транспортного средства 02 57 №, СD-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возвращенный собственнику ФИО1 для дальнейшего хранения после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Чекмагушевский межрайонный суд Постоянное Судебное присутствие в селе Бакалы Бакалинского района Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Л.З. Салимгареева