Решение № 2-939/2018 2-939/2018~М-864/2018 М-864/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-939/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара «21» мая 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Шуманеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-939/18 по иску АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО«РусскаяТелефоннаяКомпания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в общем размере 23979 рублей 32 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 920 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 был принят на АО«РусскаяТелефоннаяКомпания» на должность помощника согласно трудовому договору № от 13.12.2016г. и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от 13.12.2016г. в офис продаж. С ответчиком был заключен договор № б/н от 13.12.2016 г. об индивидуальной материальной ответственности. 10.02.2017г. ответчик был переведен на должность специалиста и ознакомлен с должностной инструкцией Специалиста Офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 04.05.2017 г. трудовой договор расторгнут по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В ходе проведенных инвентаризаций материальных ценностей в офисе продаж 28.12.2016, 28.02.2017, 07.03.2017, 11.04.2017, 11.04.2017, 30.04.2017 были выявлены факты недостачи товара. С коллективом офиса продаж <...> были заключены Договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж <...>. Ответчиком были даны объяснения, подписано соглашение о возмещении материального ущерба, частично возмещен ущерб, но до настоящего времени полный материальный ущерб ФИО1 не возмещен, в связи с чем просили суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в общей сумме 23979 рублей 32 копейки и расходы по госпошлины в сумме 920 рублей.

В судебное заседание представитель истца - АО«РусскаяТелефоннаяКомпания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что работал в АО«РусскаяТелефоннаяКомпания», сначала в должности помощника, а затем в должности специалиста. С ним был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. Также он являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж <...>. Была проведена инвентаризация материальных ценностей в офисе продаж, в результате которой выявлена недостача товара. Он давал пояснения, им было подписано соглашение о возмещении материального ущерба. Частично ущерб им погашен.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст.3 ГПКРФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был принят в АО«РусскаяТелефоннаяКомпания» на должность помощника согласно трудовому договору № от 13.12.2016г. и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от 13.12.2016г. С ответчиком был заключен договор № б/н от 13.12.2016 г. об индивидуальной материальной ответственности. 10.02.2017г. ответчик был переведен на должность специалиста и ознакомлен с должностной инструкцией Специалиста Офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись.

В результате инвентаризации 28.12.2016 года в офисе продаж <...> был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 89 154,39 руб., которая подтверждена Актом инвентаризации наличных денежных средств, расходными кассовыми ордерами от 28.12.2016г., чеком на изъятие от 28.12.2016г.

Приказами № от 15.12.2016, № от 15.02.2017, № от 15.03.2017, № от 16.04.2017 об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности сформирован коллектив (бригада) из работников офиса продаж АО«РусскаяТелефоннаяКомпания» <...>, в состав которого вошел специалист ФИО1

С коллективом офиса продаж <...> был заключен Договор № от 15 декабря 2016г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж <...>.

Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж <...> и установления размера причиненного ущерба и причин возникновения. По результатам служебной проверки была составлена Служебная записка № от 14.03.2017г., согласно которому размер причиненного материального ущерба установлен в размере 89 154,39 рублей, также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив офиса продаж <...>.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 13 620,88 рублей.

Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток не возмещенной суммы составляет 4 414,29 рублей.

Также установлено, что 28.02.2017г. в офисе продаж <...> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 13 574,44 руб.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от 28.02.2017г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от 28.02.2017 г. Сличительными ведомостями № от 28.02.2017г.

С коллективом офиса продаж <...> был заключен договор № от «15» февраля 2017г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж <...>.

Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж <...> самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 28 февраля 2017 года за номером №.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 2 714,00 рублей.

Между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № от 28.02.2017 г. на сумму 2 714,00 рублей.

Из материалов дела следует, что также 07.03.2017г. в офисе продаж <...> была проведена инвентаризация денежных средств.

В результате инвентаризации в офисе продаж <...> был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 9 480,00 рублей.

Сумма и факт недостачи подтверждены Актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 07 марта 2017г. №, расходными кассовыми ордерами от 07.03.2017г., чеком на изъятие от 07.03.2017г.

С коллективом офиса продаж <...> был заключен Договор № от «15» февраля 2017г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж <...>.

По результатам служебной проверки размер причиненного материального ущерба установлен в размере 9 480,00 рублей. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 4740,00 рублей.

Одновременно с этим, 11.04.2017г. в офисе продаж <...> проведена инвентаризация денежных средств, в результате которой выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 16 000,00 рублей, что подтверждается Актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 11 апреля 2017г. №, расходными кассовыми ордерами от 11.04.2017г., чеком на изъятие от 11.04.2017г.

С коллективом офиса продаж <...> был заключен договор № от 15 марта 2017г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж <...>.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 5 333,00 рубля, в связи с чем между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба от 11.04.2017 г. на указанную сумму.

В результате проведенной 11.04.2017г. в офисе продаж <...> инвентаризации товарно-материальных ценностей также выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 14 250,05 рублей, что подтверждается Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от 11.04.2017г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от 11.04.2017, Сличительными ведомостями № от 11.04.2017г.

С коллективом офиса продаж <...> был заключен Договор № от 15 марта 2017г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж <...>, в связи с чем сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 2 750,03 рублей, о чем составлено соглашение о возмещении материального ущерба № от 11.04.2017 г.

Кроме того, в ходе инвентаризации 30.04.2017г. в офисе продаж <...> выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 20 509,76 рублей, что подтверждается Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от 30.04.2017г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от 30.04.2017г., Сличительными ведомостями № от 30.04.2017г.

С коллективом офиса продаж <...> был заключен договор № от «16» апреля 2017г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж <...>.

Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж <...> самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 30 апреля 2017 года за номером №.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 4 028,00 рублей, о чем составлено Соглашение о возмещении материального ущерба № от 30.04.2017 г.

Согласно должностной инструкции специалиста офиса продаж региона, утвержденной заместителем генерального директора по управлению персоналом АО«РусскаяТелефоннаяКомпания» 12.05.2015 г., специалист несет материальную ответственность за материальные ценности, все оборудование, находящееся на территории ОП, а также за личные действия (бездействие), повлекшие за собой убытки компании. С указанной инструкцией ФИО1 был ознакомлен под роспись 10.02.2017.

В силу ст.244 ТКРФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) установлен Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31.12.2002г. №85. В раздел второй данного перечня должностей, в том числе включены работы по расчетам при продаже (реализации) товаров.

Согласно ст.245 ТКРФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

С учетом системного анализа положений ст. ст.243,244 ТКРФ, Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002г. №85, суд приходит к выводу, что с ФИО1 правомерно заключены договоры о полной материальной ответственности.

В соответствии со ст.246 ТКРФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным (ст.247 ТК РФ).

В силу ст.248 ТКРФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

В соответствии со ст.238 ТКРФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьихлиц, находящегося у работодателя, если работодатель несетответственностьза сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.242 ТКРФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.243 ТКРФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае :недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полнойматериальнойответственности.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, установив факт заключения АО «Русская телефонная компания» с ответчиком ФИО1 договора о полной материальной ответственности, наличие действительного ущерба, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный АО «Русская телефонная компания», подлежит возмещению ответчиком в полном размере.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика (обстоятельства непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны) судом не установлены.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал. Иск принят судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, а также с учетом исследованных доказательств по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 920 рублей, расходы по которой подтверждаются платежным поручением № от 12.04.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 23 979 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 920 рублей, а всего 24899 (двадцать четыре тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года

Судья Н.Н. Кузина