Решение № 2-45/2019 2-45/2019(2-700/2018;)~М-685/2018 2-700/2018 М-685/2018 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-45/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Югорск 18 марта 2019 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Норматовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации г. Югорска о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Югорска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что она имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В ноябре 2015 года на участке зарегистрирован жилой дом, площадью 77,5 кв.м. В период с 2016 г. по октябрь 2018 г. произведена реконструкция дома, на первом этаже возведен второй этаж с четырьмя мансардами, санузлом, лестничной площадкой. В результате замеров площадь первого этажа жилого дома составила 77,8 кв.м., площадь второго этажа - 76,2 кв.м., общая площадь дома - 154 кв.м. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в администрацию г. Югорска о разрешении на произведение реконструкции жилого дома, получила письменный отказ. Просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с увеличением общей площади до 154 кв.м. в реконструированном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ истец изменила требования, с учетом уточнения номера дома, просила признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 154 кв.м., количество этажей 2.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 считал иск не подлежащим удовлетворению пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации г. Югорска с заявлением о получении разрешения на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, на что получил отказ в его выдаче по причине несоответствия представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капительного строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка. представленная схема планировочной организации земельного участка не требованиям п. 2.2 ГПЗУ в части видов разрешенного использования земельных участков. Согласно ГПЗУ данный участок расположен в территориальной зоне «Зона размещения среднеэтажных многоквартирных жилых домов с ограниченной этажностью. Согласно имеющемуся в материалах дела акту № технического обследования, составленного ООО «Специндустрия», произведенная истцом реконструкция жилого дома не угрожает безопасности жизни и здоровью людей, гибели и порчи имущества.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 222 ГК РФ гласит, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Из представленного в дело свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи приобрела в собственность нежилое здание, площадью 77,5 кв.м., количество этажей 1, расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации г. Югорска от ДД.ММ.ГГГГ № данное нежилое помещение переведено в жилое в целях использования помещения в качестве жилого помещения, что подтверждается уведомлением о переводе от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №-зем ФИО1 приобрела у МО г. Югорск в собственность земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуального жилищное строительство, общей площадью 1005 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ №-зем, на участке имеется объект недвижимости – жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ согласно передаточному акту указанный земельный участок передан ФИО1 в состоянии пригодном для использования.

Из искового заявления известно, что истец в период с 2016 года по октябрь 2018 года произвела реконструкцию дома: над первым этажом возведен второй этаж с четырьмя комнатами, санузлом, лестничной площадкой, в результате чего общая площадь дома составила 154 кв.м.

Техническим паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ Советским производственным участком АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», подтверждается, что после реконструкции общая площадь строения -жилого дома, расположенного в <адрес>, составила 154 кв.м., в том числе, жилая площадь– 55,80 кв.м., этажность – 2.

Таким образом, из представленных документов видно, что истцом была произведена реконструкция жилого дома.

На обращение истца к ответчика, последний в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) дома, поскольку земельный участок по градостроительному плану расположен в территориальной зоне Ж.2 – «Зоны размещения среднеэтажных многоквартирных домов с ограниченной этажностью».

Следовательно, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм земельного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке предназначенным для индивидуального жилищного строительства, и принадлежащим ему на праве собственности, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из Акта технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «Специндустрия» следует, что в результате реконструкции, выполненной ФИО1 в жилом доме по <адрес> образован четырехкомнатный жилой дом, общей площадью 154 кв.м. Проведенные работы не затрагивают несущих конструкций жилого дома в целом и не противоречат требованиям СП 55.13330.2011, СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноквартирные», эксплуатационные качества жилого дома в целом и в результате произведенных работ в жилом доме сохранены, пожарные и санитарные нормы не ухудшены, безопасность дома в целом не нарушена, градостроительные регламенты соблюдены. Дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей, эксплуатация жилого дома в целом обеспечена.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 263 ГК РФ).

Истец владеет на праве собственности жилым домом, указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, также принадлежащим на праве собственности истцу и относящейся к категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – индивидуального жилищное строительство. При этом сохранение дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время земельный участок истца расположен в территориальной зоне Ж.2 – «Зоны размещения среднеэтажных многоквартирных домов с ограниченной этажностью», не влияют на права истца, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без приведения их в соответствие с регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что реконструированный истцом жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу исковые требования истца удовлетворить, признать за ФИО1 право собственности на реконструирован жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к администрации <адрес> удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 154 кв.м., количество этаже – 2, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда А.С. Чуткова