Определение № 02А-0557/2025 02А-0557/2025~МА-0347/2025 33А-8509/2025 МА-0347/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 02А-0557/2025

судья: фио

адм. дело №33а-8509/2025

р/с№2а-557/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 06 мая 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения о включение в реестр иностранных агентов, обязании исключить сведения из реестра – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным решения, принятого в виде распоряжения от 17.01.2025 №36-р о включении в реестр иностранных агентов, обязании исключить сведения из реестра иностранных агентов, мотивируя своим требования тем, что включение её в реестр иностранных агентов является необоснованным, нарушает право на неприкосновенность частной жизни, свободу слова, свободу выражения мнения, право не подвергаться дискриминации, представляет собой несоразмерное вмешательство в её права, гарантированные Конституцией РФ, международными правовыми актами, представляет собой умаление достоинства истца.

Представитель административного истца в суд первой инстанции явился, заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика явился, возражал против удовлетворения административного иска.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 06 мая 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене данного судебного решения, полагая его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, неверную оценку собранных по делу доказательств.

В заседание судебной коллегии ФИО1 и её представитель не явились, извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика по доверенности фио, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 1 Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» для целей указанного Федерального закона под иностранным агентом, понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее деятельность, виды которой установлены статьей 4 Федерального закона (часть 1).

Иностранным агентом может быть признано российское или иностранное юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, общественное объединение, действующее без образования юридического лица, иное объединение лиц, иностранная структура без образования юридического лица, а также физическое лицо независимо от его гражданства или при отсутствии такового (часть 2).

Согласно части 1 статьи 2 названного Закона под иностранным влиянием, указанным в части 1 статьи 1 данного Федерального закона, понимается предоставление иностранным источником лицу поддержки и (или) оказание воздействия на лицо, в том числе путем принуждения, убеждения и (или) иными способами.

Статьей 4 указанного Закона определено, что под видами деятельности, указанными в части 1 статьи 1 данного Федерального закона, понимаются политическая деятельность, целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, распространение предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов и (или) участие в создании таких сообщений и материалов, иные виды деятельности, установленные настоящей статьей (часть 1).

Под политической деятельностью понимается деятельность в сфере государственного строительства, защиты основ конституционного строя Российской Федерации, федеративного устройства Российской Федерации, защиты суверенитета и обеспечения территориальной целостности Российской Федерации, обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, обороны страны, внешней политики, социально-экономического и национального развития Российской Федерации, развития политической системы, деятельности органов публичной власти, законодательного регулирования прав и свобод человека и гражданина в целях оказания влияния на выработку и реализацию государственной политики, формирование органов публичной власти, их решения и действия (часть 2).

Согласно статье 7 данного Федерального закона лицо, намеревающееся действовать в качестве иностранного агента, обязано до начала своих действий подать в уполномоченный орган заявление о включении его в реестр. Порядок подачи и форма такого заявления устанавливаются уполномоченным органом (часть 1).

В случае выявления лица, действующего в качестве иностранного агента, которое не подало заявление, предусмотренное частью 1 или 2 указанной статьи, уполномоченный орган принимает решение о включении такого лица в реестр в срок не позднее чем десять рабочих дней со дня выявления, о чем уведомляет такое лицо в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня принятия соответствующего решения (часть 7).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что ФИО1 экономист, проживает в адрес, является научным сотрудником Берлинского центра фонда «Карнеги за Международный мир» по изучению России и Евразии (The Carnegie Endowment for International Peace, ФРГ, 14.04.2023 г. включено в реестр; 18.07.2024 г. включено в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес).

Также ФИО1 работает научным сотрудником в Центре восточноевропейских и международных исследований (Zentrum fur Osteuropa - und internationale Studien, ФРГ), сотрудничает с Немецким обществом внешней политики («Deutsche Gesellschaft fiir Auswartige Politik», которая финансируется правительством ФРГ. Является постоянным автором интернет-источника, не зарегистрированного в качестве СМИ «The Bell» (09.12.2022 включено в реестр) ведущая подкастов в интернет-источнике, не зарегистрированном в качестве СМИ «Meduza» (23.04.2021 учредитель SIA «Medusa Project» включено в реестр, 07.02.2023 включено в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес).

Административный истец распространяет (распространяла) сообщения и материалы для неограниченного круга лиц посредством ведения страницы в социальной сети «Facebook» (https://www.facebook.com/ alexandra.prokopenko.1). Кроме того, Роскомнадзором за период с октября 2023 года по апрель 2024 года выявлено 4 факта участия ФИО1 в создании сообщений и материалов лиц, включенных в реестр иностранных агентов («Deutsche Welle» (28.03.2022 включено в реестр), SIA «Medusa Project» (23.04.2021 включено в реестр, фио (21.10.2022 включен в реестр), фио (15.04.2022 включена в реестр). В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлена справка на ФИО1, с приложением скриншотов из Интернет-ресурсов.

В ходе анализа предназначенных для неограниченного круга лиц печатных, аудиовизуальных и иных сообщений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», установлены факты распространения сообщений и материалов, предназначенных для неограниченного круга лиц, в которых административный истец выражает мнения о принимаемых органами публичной власти Российской Федерации решениях и проводимой ими политике, формирует общественно-политические взгляды и убеждения.

Так, на сайте «Carnegie Endowment for International Peace» (https://carnegieendowment.org/people/alexandra-prokopenko) установлены следующие публикации: 18.11.2024 «Умри ты сегодня, а я завтра. Что стоит за атакой бизнеса на Центробанк»: «Пока ФИО3 доверяет ФИО2, одной из архитекторов «экономической крепости Россия»; от 24.10.2024 «Демографический потолок. Почему демография стала главной проблемой экономики России»; от 25.07.2024 «Институциональная пустыня. Почему в сделке с Wildberries понадобились ФИО3, ФИО4 и ФИО5»; от 17.06.2024 «Без биржевого курса. Что принесут новые санкции России и миру».

На сайте «The Bell» (https://thebell.io/amp/author/alexandra-prokopenko) установлена статья от 10.05.2024 «Лишь бы президент был доволен. Как фио провел первые четыре года своего премьерства».

Кроме того, Минюстом России выявлено 7 фактов участия ФИО1 в создании сообщений и материалов лиц, включенных в реестр иностранных агентов (фио (21.10.2022 г. включен в реестр), «The Carnegie Endowment for International Peace» (14.04.2023 г. включено в реестр), интернет-журнал и медиаплатформа «7x7 - Горизонтальная Россия» (21.07.2023 г. включено в реестр).

Таким образом, административный истец, являясь физическим лицом, осуществляет деятельность, виды которой установлены ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», а именно участвует в создании сообщений и материалов, распространяемых для неограниченного круга лиц, а также политическую деятельность в форме распространения мнений о принимаемых органами публичной власти решениях и проводимой ими политике (п. 4 ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием»), формирования общественно-политических взглядов и убеждений (п. 5 ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием»); находится под иностранным влиянием (оказана помощь иностранными источниками (иностранными агентами) путем предоставления информационных площадок для осуществления административным истцом вышеуказанных видов деятельности (ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием»).

Распоряжением Министерства юстиции РФ от 17 января 2025 года №36-р в соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» ФИО1 включена в реестр иностранных агентов, уведомление, о чем 21 апреля 2025 года направлено в её адрес.

При принятии решения в рамках контрольного мероприятия Минюстом России были изучены сведения, представленные Роскомнадзором, а также размещенные в открытых источниках, позволяющие прийти к выводу о соответствии ФИО1 законодательно определенным критериям иностранного агента, указанным в ч.1 ст.1 Федерального закона № 255-ФЗ, поскольку она осуществляет виды деятельности, предусмотренные статьей 4 Федерального закона № 255-ФЗ, а именно политическую деятельность в форме распространения мнений о принимаемых органами публичной власти решениях и проводимой ими политике (пункт 4 части 5 статьи 4 Федерального закона № 255-ФЗ), формирования общественно-политических взглядов и убеждений (пункт 5 части 5 статьи 4 Федерального закона № 255-ФЗ), а также участвует в создании сообщений и материалов, распространяемых для неограниченного круга лиц; находится под иностранным влиянием (оказана помощь иностранными источниками (иностранными агентами, иностранными информационными структурами) путем предоставления информационных площадок для осуществления ею вышеуказанных видов деятельности (часть 2 статьи 2 Федерального закона № 255-ФЗ).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что включение в реестр иностранных агентов, осуществленное в соответствии с законом, не может быть признано ограничивающим права и свободы административного истца, не является дискриминацией, не свидетельствует о нарушении принципа равенства, права административного истца на свободу слова и выражение мнения, не накладывает на него каких-либо иных ограничений и обязанностей, нежели чем прямо предусмотрены законом.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы о том, что нормы Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ носят дискриминационный характер, противоречат статье 29 Конституции РФ, положениям Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 3 ст.55 Конституции РФ предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положения Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ обеспечивают публичный контроль за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием и возлагают на лиц, получивших поддержку и (или) находящихся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющих деятельность, виды которой установлены статьей 4 данного Федерального закона, обязанности и накладывает ограничения, в целях защиты национальных интересов России от внешнего влияния (ст.ст.9,11). Осуществление права на свободу выражения мнения (и свободу прессы), может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, в целях сохранения государственного единства и территориальной целостности Российской Федерации, ее независимости от внешних факторов, в частности, от факторов, которые могут дестабилизировать внутриполитическую и социальную ситуацию в стране.

Установление статуса иностранного агента в соответствии с требованиями Федерального закона № 255-ФЗ нельзя признать в качестве дискриминирующей меры, поскольку наличие такого статуса указывает лишь на предоставление лицу иностранным источником поддержки и (или) оказание воздействия на лицо, но не ограничивает иностранного агента в способе и объеме транслируемой информации.

Фактов дискриминации и чрезмерного вмешательства государства в частные дела административного истца, наличии политических мотивов оспариваемого распоряжения, нарушения Минюстом России прав административного истца, в том числе на уважение частной жизни, свободное выражение мнения, равенства, не установлено.

Включение административного истца в реестр иностранных агентов не нарушает и не ограничивает её права, гарантированные ст. 19, 23, 29 и 55 Конституции Российской Федерации.

Суд правильно разрешил настоящий административный спор, постановил законное и обоснованное решение в строгом соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении настоящего дела подтверждено, что оспариваемое распоряжение закону не противоречит, поскольку оно принято уполномоченным органом и при наличии к тому законных оснований, свидетельствующих о том, что ФИО1, находясь под иностранным влиянием, осуществляет отдельные виды деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», и такая деятельность соответствует критериям иностранного агента, указанным в части 1 статьи 1 указанного Федерального закона.

Оснований, влекущих безусловную отмену судебного акта по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда не являются, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие стороны административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и собственное толкование законодательства не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае, в том числе исходя из доводов жалобы, согласно закону отсутствуют, она является надлежащей и соответствует статье 84 КАС РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил предмет и основания заявленных требований, а также обстоятельства, имеющие значение для дела и закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям; вопреки аргументам апелляционной жалобы, решение суда соответствует требованиям статьи 180 КАС РФ.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который принят в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 - 311, 177 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 06 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 года

Председательствующий:

Судьи: