Решение № 7-34/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 7-34/2024

Дело № 7-34/2024 судья Головин А.Ю.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 13 марта 2024 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Малковой Т.Н., поданную в интересах ФИО1 угли, на постановление судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 1 марта 2024 г., вынесенное в отношении ФИО1 у. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Киржачского районного суда от 1 марта 2024 г. гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Малкова Т.Н. просит постановление отменить, производство по делу прекратить либо изменить постановление, исключив из него дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Указывает, что ФИО1 у. своевременно не выехал из России в связи с болезнью. В России у его брата ФИО2 есть жилой дом. Сам ФИО1 у. желает переехать в Россию на постоянное место жительства.

Отд.МВД России по Киржачскому району о времени и месте рассмотрения дела извещено факсимильной связью, его представитель в судебное заседание не явился. Его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 у. и его защитника Малкову Т.Н., поддержавших жалобу, допросив свидетеля Э., прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п.п. 1 и 5 ст. 5 Закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных Законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с Законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента

Гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. привлечен к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного Законом срока.

В вину ФИО1 у. вменено, что он въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы 17 сентября 2023 г. 90-суточный срок пребывания истек 16 декабря 2023 г. Однако ФИО1 у. из Российской Федерации выехал лишь 3 февраля 2024 г., то есть с 17 декабря 2023 г. по 3 февраля 2024 г. уклонялся от выезда с ее территории находился в России незаконно. Более того, 22 февраля 2024 г. вновь приехал в Россию и находился на ее территории до 29 февраля 2024 г., когда был обнаружен сотрудниками полиции.

Указанные обстоятельства стороной защиты не оспариваются.

Они подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), письменными объяснениями ФИО1 у. (л.д. 3), копиями его паспорта и миграционной карты (л.д. 4-6), рапортом К. (л.д. 7), сведениями из ЕИР РМУ (л.д. 10-12) и иными материалами дела.

Перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В областном суде ФИО1 у. пояснил, что 9 января 2023 г. получил патент (л.д. 58), который оплачивал около 6 месяцев. Представил квитанции об уплате НДФЛ (л.д. 59-60), из которых следует, что налог вносился им 13 января 2023 г. в размере 12700 рублей (за 2 месяца) и 4 апреля 2023 г. в размере 19050 рублей (за 3 месяца). Затем уплачивать НДФЛ перестал, выехал из России в Узбекистан 7 сентября 2023 г. и приехал обратно 17 сентября 2023 г. В декабре заболел воспалением легких, лечился дома у брата – Э. После выздоровления в январе 2024 г. немного поработал и 3 февраля 2024 г. уехал в Узбекистан, где живут его родители, жена и дети, являющиеся гражданами названного государства. 22 февраля 2024 г. приехал обратно и начал оформлять патент. 29 февраля 2024 г. подал для этого документы в ММЦ «Сахарово», после чего поехал в гости к своему дяде в ****. Там около 18 часов 29 февраля 2024 г. он был задержан и доставлен в г. Киржач в полицию.

Свидетель Э. пояснил, что является родным старшим братом ФИО1 у. Он и брат – граждане Республики Узбекистан. В 2023 г. он купил дом в д. ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 68). В декабре 2023 г. ФИО1 у. заболел воспалением легких. В связи с этим во время болезни жил у него дома. Лечился около 2 недель. Затем немного поработал и в феврале 2024 г. уехал в Узбекистан. Там живут их общие родители, а также жена и дети ФИО1 у. Все они являются гражданами Республики Узбекистан.

Показания ФИО1 у. и Э. в областном суде не опровергают выводов судьи районного суда об уклонении ФИО1 у. от выезда из России по окончании установленного законом срока пребывания.

То обстоятельство, что 29 февраля 2024 г. ФИО1 у. подал в ММЦ «Сахарово» (Московская область) документы для получения патента не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку такое заявление подано после начала периода незаконного нахождения в Российской Федерации. Как пояснил ФИО1 у. к настоящему времени патент ему еще не выдан.

Медицинских документов, подтверждающих заболевание ФИО1 у. в деле нет и стороной защиты не представлено. При рассмотрении дела в районном суде ФИО1 у. не ссылался на болезнь, как на причину несвоевременного выезда из России, а указывал, что не выехал из-за отсутствия средств.

Доводы о неверном указании в постановлении сведений об отсутствии у ФИО1 у. регистрации не являются основанием для отмены постановления. В постановлении судья указал, что ФИО1 у. пояснил об отсутствии у него регистрации в Киржачском районе. Такое указание является не выводом судьи, а показаниями иностранного гражданина. Сведений о наличии у ФИО1 у. регистрации в Киржачском районе в деле нет. Напротив, имеется копия уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания из которой следует, что ФИО1 у. 27 февраля 2024 г. поставлен на миграционный учет не в Киржачском районе Владимирской области, а в г. Жуковский Московской области (л.д. 4-5). Следовательно, показания ФИО1 у. об отсутствии у него регистрации в Киржачском районе не противоречат иным материалам дела. Более того для квалификации деяния по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ сведения о наличии у иностранного гражданина такой регистрации значения не имеют.

Действия ФИО1 у. правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ему обоснованно назначено основное наказание в виде минимального административного штрафа в размере 2000 рублей. Штраф уплачен (л.д. 19).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ является обязательным.

Из материалов дела следует, что у ФИО1 у. супруга и близкие родственники, являющиеся гражданами России, отсутствуют.

ФИО1 у. пояснил, что его родители, жена и 2 несовершеннолетних ребенка являются гражданами Республики Узбекистан, где и проживают.

Наличие у его брата Э. (также являющегося гражданином Республики Узбекистан) в собственности жилого дома в д. **** не является основанием для неприменения дополнительного наказания, т.к. сам ФИО1 у. намерен проживать и работать в Московской области, а в Киржачском районе Владимирской области был обнаружен сотрудниками полиции, т.к. приехал в гости.

Более того из материалов дела следует, что ранее – 9 января 2023 г. ФИО1 у. был выдан патент. Однако он уплачивал НДФЛ для продления срока действия патента нерегулярно. Первую оплату произвел в январе 2023 г. за 2 месяца, затем лишь в апреле 2023 г. за 3 месяца. После этого из России выехал лишь 19 августа 2023 г. и 20 августа 2023 г. вновь въехал на ее территорию. Затем 7 сентября 2023 г. выехал и 17 сентября 2023 г. въехал в Российскую Федерацию. После этого выехал лишь 3 февраля 2024 г. и въехал 22 февраля 2024 г.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 у., зная требования миграционного законодательства Российской Федерации, не намерен исполнять их надлежащим образом. А, напротив, желает въезжать в Россию и находится на ее территории по своему усмотрению.

Следовательно, административное выдворение ФИО1 у. за пределы Российской Федерации не является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни. Назначение такого наказания не препятствует его проживанию совместно с родителями, женой и детьми в Республике Узбекистан, а также возможности общения с братом на территории указанного государства.

Такое наказание соразмерно целям административного наказания, указанным в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ - предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств административное выдворение применено судьей в наиболее мягкой форме – контролируемого самостоятельного выезда.

Доводы стороны защиты о том, что в рапорте К. указано на выявление правонарушения в 23 часа 30 минут 29 февраля 2024 г., а в протоколе о доставлении (л.д. 8) указано, что ФИО1 у. доставлен в полицию в 23 часа 50 минут, тогда как фактически он был задержан в д. **** около 18 часов того же дня, на квалификацию содеянного и не влияют. Также не является основанием для отмены или изменения постановления довод об ошибочном указании адреса: ****, как места фактического проживания ФИО1 у., т.к. этот адрес, указан в деле со слов ФИО1 у., обнаруженного в указанном населенном пункте.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения нет.

Руководствуясь п. 1. ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 1 марта 2024 г., вынесенное в отношении ФИО1 у. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Малковой Т.Н. – без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин