Приговор № 1-683/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-683/2019

Дело № 1-№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «24» июля 2019 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Доничевой В.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Палагиной Н.Г., представившей удостоверение № выданное 08.02.2018 и ордер № Н 210212 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гуровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Московского районного суда Санкт-Петербурга в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО6, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга от 04.03.2019, вступившему в законную силу 16.04.2019, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, действуя умышленно и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с неустановленного времени, но не позднее 09 часов 15 минут 18 июня 2019 года, в неустановленном месте сел на водительское сидение автомобиля «ИЖ 2126-030», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам Санкт-Петербурга, управляя указанным автомобилем, до момента задержания сотрудниками ГИБДД около 09 часов 15 минут 18 июня 2019 года у д.105 пo ул. Ленсовета Московского района в Санкт-Петербурге.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, поданное ранее ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства. Показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке не возражали. Нарушений прав подсудимого ФИО2 в ходе судебного заседания судом не установлено.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ судом не установлено. Условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Таким образом, учитывая ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ, а также отсутствие против этого возражений от сторон защиты и государственного обвинения, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ФИО2, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении подсудимого <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его положительную характеристику по месту работы, наличие у подсудимого <данные изъяты>.

В качестве данных о личности подсудимого суд также принимает во внимание, что подсудимый на учетах у психиатра, нарколога не состоит, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации.

С учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, учитывая характер и обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, суд полагает, что цели назначения уголовного наказания, направленные в том числе на исправление ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, как и оснований не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи в качестве обязательного, судом не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО2, подсудимый нуждается в контроле со стороны специализированного государственного органа и более мягкий вид наказания, не будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям уголовного наказания.

Вещественных доказательств, в отношении которых необходимо рассмотрение вопроса в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника при рассмотрении уголовного дела судом, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий: В.В. Доничева