Приговор № 1-601/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-601/2018

<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 10 июля 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Зайцевой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Устина А.А., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шатерникова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов ФИО1, находясь <адрес> вступил с иным лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы, с применением запрещенных орудий лова - ставных сетей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и иное лицо, приискав запрещенное орудия лова - ставную сеть ячеей размерами 40 мм, длиной 20 метров, высотой 1,5 м, являющуюся орудием массового истребления водных биологических ресурсов, ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов прибыли на берег реки <адрес>, и, находясь в акватории данной реки, на участке с географическими координатами N 58° 27"01.2 " Е 031° 14"33.4", действуя совместно и по предварительному сговору, умышленно, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, в нарушение п.п. «а» п.30.5.1 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в нарушение ст. 26, ст. 43.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», не имея полученного в установленном законом порядке соответствующего разрешения, при помощи принесенного с собой топора, прорубили лунки и установили подо льдом одну вышеуказанную ставную сеть поперек водоема, что в данном случае является способом массового истребления водных биологических ресурсов, и осуществили добычу (вылов) водных биологических ресурсов - 1 экземпляра рыбы породы окунь, 1 экземпляра рыбы породы линь.

В результате противоправных действий ФИО1 и иного лица водным биологическим ресурсам причинен экологический ущерб в размере 17 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает полностью, искренне раскаивается.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Представитель потерпевшего также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в медицинских учреждениях нигде не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, семьи и иждивенцев не имеет, проходил лечении в ГОБУЗ «НКСЦП» от <данные изъяты> хроническими или тяжелыми заболеваниями не страдает.

Согласно выводов заключения судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживал и обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, вместе с тем, он хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время (л.д.167-171), на основании чего суд признает его вменяемым и подлежим уголовной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче полных и признательных показания в том числе о способе преступления, изобличении соучастника преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, обнаруживающего признаки синдрома зависимости от алкоголя, оказание финансовой помощи матери, с которой проживает совместно.

Доводы стороны защиты о совершении преступления ФИО1 в силу тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с отсутствием денег на питание, не могут быть признаны в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку не снижают общественную опасность совершенного подсудимым преступления и возникли в результате действий самого ФИО1, который имеет трудоспособный возраст, хроническими или тяжелыми заболеваниями не страдает.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи, а также с применением положений ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания.

При назначении наказания, суд также применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, отношение виновного к содеянному, высказанное им в судебном заседании раскаяние, дают основания полагать, что условное осуждение и установление определенных обязанностей под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, будут в полной мере способствовать его исправлению.

Определяя круг таких обязанностей, суд учитывает личность подсудимого, отсутствие у него места работы, зависимость от алкоголя, что расценивается судом как факторы, способствовавшие совершению преступлений.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также оснований для назначения иного вида наказания, суд не находит.

Гражданский иск представителя потерпевшего суд оставляет без рассмотрения, поскольку обстоятельства, на которых основаны исковые требования и расчеты размера исковых требований в сумме 1468 рублей 40 копеек не приведены, при этом согласно предъявленного обвинения причиненный вред фактически составил 17 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве адвоката на предварительном следствии – 1100 рублей и в судебном заседании – 550 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать осужденного в течение месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться и трудиться на протяжении испытательного срока, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, а также в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу, при необходимости пройти курс соответствующего лечения и наблюдения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: рыболовную сеть, экземпляры рыб породы линь и окунь – оставить в распоряжении Северо-Западного управления отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск представителя потерпевшего на сумму 1468 рублей 40 копеек оставить без рассмотрения, разъяснив право последующего предъявления иска и его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения его копии, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Казанцева