Постановление № 5-436/2017 от 26 мая 2017 г. по делу № 5-436/2017

КОПИЯ

Дело № 5-___/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Когалым 27 мая 2017 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Галкина Н.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекаемой к административной ответственности, привлекаемой к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

В судебном заседании, привлекаемой к административной ответственности права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, права понятны, отводов нет, ходатайств не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>, 25.05.2017 в 15:00 по <адрес>, в ходе проведения административного расследования, было установлено, что 11.04.2017 около 08:00 на втором этаже общежития по <адрес> ФИО8 нанесла побои ФИО2, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ, а именно нанесла один удар металлической шваброй в область левой руки, то есть совершила нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО8 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что это ей были нанесены побои.

Потерпевшая ФИО2 пояснила суду, что претензий к ФИО8 не имеет. Просила освободить ФИО8 от административной ответственности.

Судья, выслушав привлекаемую к административной ответственности, потерпевшую, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО8 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом № <адрес> об административном правонарушении от 25.05.2017, с которым она была ознакомлена и согласна; рапортом ст. УУП ОМВД России по г. Когалыму ФИО3 от 25.01.2017, содержащим аналогичные протоколу об административном правонарушении сведения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.04.2017; рапортом Врио ст. оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Когалыму ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что БСМП требуется помощь наряда полиции в <адрес>, сообщила ФИО7; рапортом ст. УУП ОМВД России по г. Когалыму ФИО5 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по г. Когалыму поступило сообщение о том, что бригаде скорой медицинской помощи требуется наряд полиции в <адрес>. В ходе проверки было установлено, что 11.04.2017 года около 08:00 час. горничная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. совместно с коллегой по работе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ производили обход второго этажа общежития расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 постучалась в ком. №, где проживает ФИО8, чтобы предупредить ее о том, что ей была вызвана бригада скорой помощи по ее просьбе. Дверь комнаты открыла ФИО8 в агрессивном состоянии и стала кричать на ФИО1 Далее ФИО8 схватила швабру с металлической ручкой и замахнулась на ФИО1, а рядом стоящая ФИО2 с целью предостеречь нанесение удара ФИО1 выставила левую руку, по которой был нанесен удар ФИО8, тем самым, причинив физическую боль ФИО2 От написания заявления по данному факту ФИО2 отказалась; письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что она с коллегой ФИО1 обходили этажи. Когда ФИО1 постучалась в комнату ФИО8, чтобы сообщить, что ей вызвана бригада скорой помощи, ФИО8 открыла дверь, была в агрессивном состоянии, высказывала оскорбления в адрес ФИО1 в нецензурной, грубой форме, далее ФИО8 схватила швабру с металлической ручкой и попыталась ударить ФИО1 Выставив руку, чтобы защитить ФИО1, ФИО2 получила удар по руке; письменным объяснением ФИО6 от 11.04.2017 из которого следует, что она работает заведующей общежитием, 11.04.2017 около 08:05 ей позвонила горничная общежития ФИО1 и сообщила, что ФИО8 вызвала скорую и буянит. Далее она собралась и приехала в общежитие, где уже находились сотрудники полиции, фельдшер скорой помощи и горничные ФИО1 и ФИО2. Затем все вместе поднялись, фельдшер постучалась к ФИО8, та ее впустила. ФИО8 было предложено проехать для дальнейшего обследования в больницу в связи с повышенным давлением, на что она отказалась. Жалоб на свое здоровье она не высказывала; письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что она работает горничной, 11.04.2017 около 07:40 на вахту пришла ФИО8 в агрессивном состоянии потребовала вызвать ей скорую, выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью. Скорая была вызвана. Позже они с ФИО2 производили обход и постучались к ФИО8, чтобы сообщить, что ей вызвана скорая. ФИО8 открыла дверь в агрессивном состоянии, продолжила нецензурно выражаться, схватила железную швабру, хотела ее ударить, стала замахиваться, но не ударила, так как ФИО2 выставила руку, и удар пришелся ей по руке; письменным объяснением ФИО8 от 11.04.2017 из которого следует, что она никого не оскорбляла и шваброй не била; актом судебно-медицинского освидетельствования № согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ, у гр-ки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., установлен - кровоподтек левого предплечья, который был причинен в пределах 1-3 суток назад к моменту освидетельствования, от воздействия тупых твердых предметов (предмета), какими могли быть и руки и ноги человека и другие тупые твердые предметы(предмет), как при ударах таковыми, так при ударах о таковые. возможно в срок (11.04.2017г) и при обстоятельствах указанных в направлении и самой пострадавшей, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, поскольку не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительную стойкую утрату общей трудоспособности в соответствии с пунктом № 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Проанализировав исследованные доказательства, судья считает, что ФИО8 виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным, поскольку потерпевшая ФИО2 претензий к ФИО8 не имеет.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (п.4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного ( Определение Конституционного суда Российской Федерации от 24.12.2013 №2125-О).

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ФИО8 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным

Таким образом, суд на основании ст. 2.9 КоАП РФ считает производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 прекратить в виду малозначительности административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО8 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ФИО8 устное замечание.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении № 5-___/2017 Когалымского городского суда ХМАО-Югры