Приговор № 1-176/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 1-176/2023

Дело № 1-176/2023 (УИД № 17RS0013-01-2023-000658-33)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шагонар 22 августа 2023 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Серенчап Ч.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Айдын-оол А.А., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Хорлуу К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 08 октября 2020 года, вступившему в законную силу 21 ноября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Как следует из справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский», ФИО1 административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен 21.12.2020 г., водительское удостоверение изъято 24.11.2020 г., срок окончания лишения 24.05.2022 г. Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

26.04.2023 г. не позднее 15:47 часов ФИО1, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.10.2022 года №1888), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем, под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки ВАЗ 217230 с государственным регистрационным знаком №, двигался по ул.Улуг-Хемская г. Шагонара Республики Тыва, в ходе чего 26.04.2023 г. не позднее 15:47 часов был остановлен возле <адрес> Республики Тыва сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский». В связи с наличием признака опьянения, а именно - запаха алкоголя изо рта, ФИО1 26.04.2023 г. в 15:47 часов был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол <адрес>, после чего на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, на что ФИО1 отказался. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол <адрес> от 26.04.2023 г., на что последний не выполнил законного требования сотрудника ДПС ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения

Производство дознания по уголовному делу проводилось в сокращенной форме по ходатайству ФИО1, при этом в судебном заседании возражений от участников процесса, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступило. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Также пояснил, что по контракту направляется в зону проведения специальной военной операции. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании защитник Хорлуу К.А., поддержав заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, он их осознает. Данное ходатайство заявлено подсудимым после ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО1 по контракту направляется в зону проведения специальной военной операции, поэтому просил назначить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Айдын-оол А.А. не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, просила назначить наказание в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Требования уголовно-процессуального закона РФ, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены, пределы обжалования приговора подсудимому и его защитнику разъяснены.

Суд находит, что виновность ФИО1 подтверждается исследованными в суде доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в том числе: показаниями свидетелей Ч.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-79) и Хурен-оола Л-С.О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-82), подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-101), сообщением оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Улуг-Хемский» С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-20), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (л.д10), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.11), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 12), протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.13), копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31), копией почтового уведомления о вручении (л.д. 32), протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-49), протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-75), в связи чем, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение является обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования в форме дознания и в суде, что он на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление данного подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, фактов доставления в дежурную часть МО МВД России «Улуг-Хемский» за нарушения общественного порядка и за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения не имеется, со стороны соседей жалобы и заявления не поступали.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала дознания, п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, а также то, что он имеет звание «Ветеран труда», награжден медалью «За отличие в службе 2 степени».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, учитывая все вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, характеризуемого с положительной стороны, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания соразмерен содеянному и будет прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения и отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

Учитывая имущественное положение ФИО1 и наличие малолетнего ребенка, отсутствие у него источника дохода, наличие звание «Ветеран труда» и награждение медалью «За отличие в службе 2 степени», в соответствии со ст.64 УК РФ суд полагает назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Суд при назначении наказания в виде штрафа учел положение ч.3 ст. 46 УК РФ и не находит основании для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

При определении размера и срока наказания подсудимому ФИО1 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки ВАЗ 217230 с государственным регистрационным знаком №, 2013 года выпуска, номер двигателя 3241008, номер кузова № принадлежит подсудимому ФИО1 на праве собственности (л.д.41).

Как следует из материалов данного уголовного дела, вышеуказанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления.

Согласно материалам уголовного дела автомобиль состоит на учете за подсудимым (л.д.41), осмотрен (л.д. 45-47), признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранится на территории МО МВД России «Улуг-Хемский» (л.д.50).

Оснований полагать, что вышеуказанный автомобиль является для ФИО1 основным законным источником средств к существованию и существованию его семьи, не имеется.

Учитывая изложенное, принадлежащий подсудимому ФИО1 вышеуказанный автомобиль марки ВАЗ 217230 подлежит конфискации, как транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Иные вещественные доказательства хранить при деле.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Разъяснить, что штраф подлежит перечислению: УФК по Республике Тыва (МВД по Республике Тыва): ИНН <***>, КПП 170101001, Отделение – НБ Республики Тыва, р/сч <***>, л/с <***>, БИК 049304001, ОКТМО 93654000, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140, УИН 188 517 2301009000052 7, назначение платежа: уголовное дело № 1-176/2023, приговор от 22 августа 2023 года, ФИО1.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – CD-диск № с видеозаписями от 26.04.2023г. и CD-диск № с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия уведомления о вручении, хранить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 217230 с государственным регистрационным знаком №, 2013 года выпуска, сине-черного цвета, номер двигателя 3241008, номер кузова № – конфисковать в собственность государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Жибинов