Приговор № 1-14/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело №1-14/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кологрив 28 апреля 2017 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе председательствующего Белоглазова В.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кологривского района Вороновой Е.К.,

подсудимого ФИО1 ФИО9,

защитника - адвоката Просвирякова В.Н., предъявившего удостоверение №327 и ордер №166030,

при секретаре Караваевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в один из дней декабря ДД.ММ.ГГГГ года, в ночное время, точное время и дата в ходе следствия не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где во исполнение своего преступного умысла, через оконный проем придомовой пристройки, незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: бензопилу марки «Штиль МС-660» производства Китай стоимостью 2500 рублей и УШМ марки FITAG-125/750 стоимостью 2500 рублей, общей стоимостью 5000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым причинив материальный ущерб ФИО2 на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище признал полностью. При этом ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью.

Защитник Просвиряков В.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласилась с постановлением приговора в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается материалами дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключения комиссии экспертов № 287 от ДД.ММ.ГГГГ г. в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент содеянного ФИО1 не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния он верно ориентировался в окружающей обстановке, его поведение носило целенаправленный характер, строилось с учетом ситуации, и не обнаруживало объективных признаков психических расстройств. В настоящее время он может также осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Суд с данными выводами экспертов согласен, выводы основаны на данных анамнеза и состояния здоровья ФИО1, на материалах уголовного дела. Оснований для недоверия к экспертному заключению у суда нет, поэтому по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 следует признать вменяемым.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно представленных характеристик на ФИО1 по месту жительства он в целом характеризуются удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, учитывая, что алкогольное опьянение ФИО1 являлось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Алкогольное опьянение, до которого себя довел ФИО1, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению им преступления.

Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.38) где он добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщает об обстоятельствах кражи, суд признает в качестве явки с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, не имеется юридических оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 за совершенное преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. При этом с учетом материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, также не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая, что ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно. При этом на него следует возложить определенные обязанности, что будет способствовать его исправлению.

В соответствии со ст.ст.131,132, ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвоката Просвирякова В.Н. в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 7 /семь/ месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание для ФИО1, считать условным, установить ему испытательный срок в 2 /два/ года.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока определенные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в дни, определенные этим органом.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «<данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу передать потерпевшему ФИО2

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Просвирякова В.Н. в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты>, отнести в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ФИО12

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 11 мая 2017 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>