Решение № 12-333/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 12-333/2025

№ 12-333/2025 (№ 5-709/2025)

УИД: 51MS0010-01-2025-003432-50

Мировой судья Жолнина О.С.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 декабря 2025 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В. в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ Росси по Западному арктическому району ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, старшим дознавателем отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ Росси по Западному арктическому району ФИО2 подана жалоба, в которой, не оспаривая факт привлечения лица к административной ответственности, полагает неправомерным назначение наказания в виде предупреждения.

Указывает, что принимая решение о назначении наказания в виде предупреждения, мировой судья исходил из возможности применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также недоказанности административным органом причинения ФИО3 вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Россий кой Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличия имущественного ущерба.

Обращает внимание, что в силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Отмечает, что единственным видом государственного контроля, осуществляемым пограничными органами ФСБ России в соответствии с п. «м» статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» является государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов, в том числе меры по контролю за судами, осуществляющими рыболовство в отношении трансграничных видов рыб и далеко мигрирующих видов рыб в открытом море в соответствии с международными договорами Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации

Обращает внимание, что осуществление в пределах своих полномочий мер по выявлению правонарушений, связанных с неуплатой административного штрафа государственным контролем не является, в связи с чем, применение нормы статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к правоотношениям, возникшим в связи с неуплатой административного штрафа невозможно.

Просит обжалуемое постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

ФИО3 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, согласно представленной в материалы дела телефонограмме ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с нахождением в морском рейсе для ведения промысловой деятельности. Пояснил, что намерения не оплачивать административный штраф у него не было, а неоплата произошла при причине обжалования постановления. Представил копии свидетельств о рождении детей, которые находятся у него на иждивении.

Представитель административного органа на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и представителя административного органа.

Указанные ФИО3 причины невозможности явиться в судебное заседание не могут быть признаны обстоятельствами для отложения рассмотрения дела по жалобе, его явка не признана обязательной в судебное заседание. Ходатайство ФИО3 об отложении рассмотрения дела по жалобе судьей отклонено.

Ознакомившись с доводами жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Административный штраф, назначенный за административное правонарушение, предусмотренное главой 16 или статьей ДД.ММ.ГГГГ настоящего Кодекса, также может быть уплачен иным физическим или юридическим лицом.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица ПУ ФСБ России по западному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление изменено, размер административного штрафа уменьшен до 180 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о наложении административного штрафа ФИО3 не предоставлялась.

В установленный статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф ФИО3 не оплачен, а фактически оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № (л.д. 29).

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ Росси по западному арктическому району протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим направлением на рассмотрение мировому судье.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил вывод мирового судьи о том, что назначенный постановлением административного органа административный штраф не был уплачен в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного кодекса.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного последним правонарушения;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от 21.2025, которым ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 314 278 рублей 90 копеек без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения;

- копией решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым размер административного штрафа, назначенный ФИО1 уменьшен до 180 000 рублей;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 административный штраф в размере 180 000 рублей уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каждое из доказательств содержит фактические данные об обстоятельствах административного правонарушения, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей в ходе рассмотрения дела по существу, получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу закона наличие состава административного правонарушения устанавливается при соблюдении порядка привлечения к административной ответственности, соответствии процедуры обеспечения производства по делу требованиям закона.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Выводы мирового судьи, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения, все относящиеся к нему и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства описаны надлежащим образом, соответствуют диспозиции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушение прав при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается, как и не усматривается нарушений административным органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия протокола об административном правонарушении получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено мировым судьей при соблюдении процессуальных требований.

Разрешая довод административного органа, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении правонарушения доказана, однако, при назначении наказания применил статью 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с заменой наказания в виде штрафа на предупреждение, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств по делу установлена, правонарушение совершено впервые при отсутствии причинения вреда, угрозы причинения вреда и имущественного ущерба.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Поводом к возбуждению настоящего дела явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, обязанным следить за исполнением постановления о наложении административного штрафа части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 кодекса, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении по жалобе административного органа может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела, которых судьей при рассмотрении дела по жалобе не установлено, в связи с чем изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, в настоящей жалобе не приведено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ Росси по Западному арктическому району ФИО2 – без удовлетворения.

Судья И.В. Хуторцева