Решение № 2-1610/2025 2-1610/2025~М-753/2025 М-753/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-1610/2025

Дело № 2-1610/2025

УИД 61RS0001-01-2025-001283-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

в составе председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.,

при помощнике судьи Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений ... к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений ... (далее - ДИЗО ..., Департамент) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Специалистами Департамента установлен факт использования ответчиком 170/100000 доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., площадью 4672 кв.м., кадастровый №, используемого для хранения автотранспорта без оформления правовых документов в период с ... по ....

Неосновательным обогащением ответчика в данном случае является сумма неосновательно сбережённой арендной платы.

Окончательный размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с ... по ... включительно составляет 29 681 руб. 64 коп., по процентам за период с ... по ... включительно 33 562 руб. 95 коп., а всего 63 244 руб. 59 коп..

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ... по ... в размере 29 681 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере

33 562 руб. 95 коп., проценты, начисленные на сумму 29 681 руб. 64 коп. за период с ... по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебное заседание представитель истца - Департамента имущественно-земельных отношений ... не явился, предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Направила в суд заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока истцом исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отсутствие документа о праве пользования землёй, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком. Иное толкование указанной статьи позволило бы землепользователю уклоняться от получения правоподтверждающих документов на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.

В силу требований ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земли, землевладельцы и землепользователи облагаются ежегодным земельным налогом, а с арендаторов взыскивается арендная плата.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в спорный период с ... по ... ФИО1 являлась собственником 1/118 долей в праве общей долевой собственности на помещение, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., ..., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанное помещение расположено на земельном участке площадью 4672 +/- 14 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населённых пунктов, виды разрешённого использования – обеспечение занятий спортом в помещениях; хранение автотранспорта, данные о правообладателе отсутствуют, по адресу: ..., ....

Договор аренды в период использования ответчиком земельного участка сторонами не заключался, а следовательно, за пользование спорным земельным участком в указанный период арендная плата ФИО1 не вносилась.

Таким образом, из приведённого выше законодательства следует, что обязанность вносить плату за пользование землёй следует из самого факта размещения объекта, принадлежащего ФИО1 на земельном участке истца.

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске Департаментом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно разъяснению пункта 15 Постановления Пленума ВерховногоСуда РФ от ... № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения за период с ... по ... истец направил в суд посредством почтовой связи ..., что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте, с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям на дачу подачи иска в суд истёк.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, а также наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве либо приостановлении течения срока исковой давности. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности и не представил уважительных причин для восстановления этого срока, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, не имеется.

Производные исковые требования об уплате процентов на сумму неосновательного обогащения также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений ... (идентификационный номер налогоплательщика №) к ФИО1 (паспорт №)о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Подгорная

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.