Решение № 2-5858/2025 2-918/2026 2-918/2026(2-5858/2025;)~М-4451/2025 М-4451/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-5858/2025

Дело № 2-918/2026

Изготовлено 27.02.2026

УИД 51RS0001-01-2025-006226-25


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее – ОСФР по Мурманской области) о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ОСФР по Мурманской области.

В ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск, выплачен аванс для расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 130 000 рублей.

После возвращения из отпуска ею предоставлен отчет о расходах подотчетного лица и документы, подтверждающие фактические расходы на проезд к месту использования отпуска и обратно, в размере 122 067 рублей. Остаток в размере 7 933 рублей был возвращен ответчику.

Ответчик принял расходы частично в размере 121 825 рублей, отказав в оплате расходов по проезду на автобусе в аэропорт и аэровокзал в сумме 242 рубля. В ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 242 рубля удержаны ответчиком из заработной платы.

В добровольном порядке требования о возмещении понесенных ею расходов удовлетворены ответчиком не были.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 242 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ОСФР по Мурманской области ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, указав, что представленные истцом билеты и кассовые чеки сами по себе не являются документами, подтверждающими фактическое несение конкретным работником ОСФР по Мурманской области ФИО1 расходов на оплату стоимости проезда к аэропорту (из аэропорта). Таким образом документами не подтверждается, что спорные расходы были понесены именно истцом. Билеты, в которых отсутствуют сведения о лице, которое их приобрело, так же как кассовые чеки, в которых отсутствуют сведения о лице, осуществившем финансовую операцию, не являются документами, подтверждающими несение конкретным лицом расходов. При этом указанные документы не являются документами строгой отчетности, могут быть получены практически неограниченным кругом лиц, которые не имеют отношения к покупке таких билетов. Просили в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Из статьи 313 ТК РФ следует, что государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

К числу таких гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Частью 1 статьи 325 ТК РФ определено, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ОСФР по Мурманской области, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачен аванс для приобретения проездных билетом к месту отдыха и обратно в размере 130 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отчет о расходах подотчетного лица и документы о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно по маршруту: Мурманск - Москва - Пермь - Лысьва - Пермь - Москва - Мурманск на общую сумму 122 067 рублей.

ОСФР по Мурманской области были приняты документы, подтверждающие несение истцом расходов, в размере 121 825 рублей.

К зачету не приняты заявленные истцом расходы на автобус, понесенные на проезд в аэропорт (аэровокзал) и из аэропорта в размере 242 рубля.

Сумма непринятых к зачету расходов по авансовому отчету за приобретение проездных документов к месту отдыха и обратно в размере 242 рубля удержана из заработной платы истца за ДД.ММ.ГГГГ.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возместить понесенные расходы по оплате проезда в аэропорт (из аэропорта), оставлена без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 2 статьи 325 ТК РФ федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Из части 5 статьи 325 ТК РФ следует, что порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455 (действующим на момент спорных правоотношений и утратившим силу 31.08.2025 в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 15.02.2025 N 164) утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее - Правила).

В силу пункта 2 Правил работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).

Пунктом 4 Правил определено, что право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника учреждения одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы. В дальнейшем у работника учреждения возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в указанном учреждении - начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы - начиная с пятого года работы и т.д. Право на оплату стоимости проезда и провоза багажа у членов семьи работника учреждения возникает одновременно с возникновением такого права у работника учреждения.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда, в том числе: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического класса; автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

В соответствии с подпунктом «б» указанной нормы расходы, подлежащие компенсации, также включают оплату стоимости проезда автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу при наличии документов (билетов), подтверждающих расходы.

Аналогичные положения содержатся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 15.02.2025 N 164, вступившие в силу с 01.09.2025.

Таким образом, пункт 5 Правил, определяя предельные размеры компенсации расходов, понесенных работниками учреждений на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, не ограничивает гарантированное статьей 325 ТК РФ и пунктом 2 Правил право работников и членов их семей пользоваться любым видом транспорта (за исключением такси) для проезда к месту использования ежегодного отпуска и обратно.

Системное толкование приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод, что компенсация расходов проезда работнику между аэропортом и автовокзалом подлежит за фактически понесенные и подтвержденные проездными документами расходы на оплату стоимости проезда, в том числе таким видом транспорта как автобус.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 понесены расходы на проезд в аэропорт (из аэропорта).

Суду представлены копии билета на автобус от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 110 рублей (маршрут 106: автовокзал Мурманск - аэропорт Мурманск - автовокзал Мурманск); билета на автобус от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 66 рублей (маршрут 108: автовокзал Пермь - аэропорт Пермь - автовокзал Пермь); билета на автобус от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 66 рублей (маршрут 108: автовокзал Пермь - аэропорт Пермь - автовокзал Пермь). Представленные билеты по дате и времени их приобретения соотносятся с фактическим вылетом истца к месту проведения отдыха и обратно.

Согласно сведениям АО «Мурманскавтотранс» стоимость проезда по пригородному межмуниципальному маршруту № «Мурманск – Аэропорт», согласно тарифа, с ДД.ММ.ГГГГ наличным расчетом составляет 153 рубля, по маршруту «ул. Шевченко – Аэропорт» - 110 рублей.

По информации, представленной АО «ИНТРАНС ПК», стоимость проезда одного пассажира автомобильным транспортом на межмуниципальном маршруте регулярных перевозок № «АВ г. Пермь – Аэропорт Большое Савино», согласно тарифу, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 рублей.

Проанализировав маршрутизацию транспортного сообщения между аэропортом Большое Савино и автовокзалом г. Пермь, а также между аэропортом и городом Мурманском, принимая во внимание значительное расстояние между пунктами следования, фактическое осуществление АО «Мурманскавтотранс» и АО «ИНТРАНС ПК» перевозки пассажиров до аэропортов, которые относятся к автомобильному транспорту пригородного сообщения, суд приходит к выводу, что данные расходы могут быть приняты к компенсации на основании подпункта «а» и «б» пункта 5 Правил.

Вопреки доводам ответчика о том, что представленные истцом билеты и кассовые чеки сами по себе не являются документами, подтверждающими фактическое несение расходов на оплату стоимости проезда к аэропорту (из аэропорта), билет или кассовый чек, приобретенный в автобусе или кассе автовокзала является отчетным документом, поскольку содержит предусмотренные действующим законодательством обязательные реквизиты, такие как наименование перевозчика, номер маршрута, дату и время отправления, сумму оплаты.

Доказательств того, что истец не воспользовалась данным видом транспорта для совершения поездки в аэропорт (из аэропорта), учитывая фактическое осуществление ею перелета в указанные в билетах даты по маршруту Мурманск - Москва - Пермь - Москва – Мурманск, стороной ответчика суду не представлено, в ходе рассмотрения дела таких обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, с ОСФО по Мурманской области в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 242 рубля.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Способ и размер компенсации морального вреда установлен ст. 1101 ГК РФ, согласно которой, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку действиями работодателя подтверждается нарушение личных неимущественных прав истца на получение в полном объеме компенсации расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 242 рубля, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Маслова