Приговор № 1-605/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-605/2021

< >

УИД 35RS0001-01-2021-001694-86

№ 1-605/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 11 июня 2021 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Федоровой Н.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Суфиевой Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шишеловой В.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Каревой Н.И.,

а также с участием потерпевшего Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, < > не судимого;

осуждённого 31 мая 2021 года Череповецким городским судом по ст. 264.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения по настоящему уголовному делу не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО1, с целью совершения угона автомобиля подошел к припаркованному у <адрес> автомобилю марки «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Ж., проник в салон данного автомобиля, так как тот не был закрыт, сел на водительское сидение, соединил провода зажигания, включив двигатель, и, не имея цели хищения, поехал кататься по дворам <адрес>. У <адрес> ФИО1 не справился с управлением, совершил наезд на угол дома, после чего оставил там автомобиль и ушел.

Органом дознания ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Судом применён особый порядок принятия судебного решения, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям:

- подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения;

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником;

- потерпевший Ж. и государственный обвинитель согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ в полном объёме.

Суд пришёл к выводу, что предъявленное органом дознания ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку ФИО1, не имея цели хищения автомобиля, зная место нахождения автомобиля потерпевшего, пришёл к месту парковки автомобиля, где путём соединения проводов зажигания включил двигатель автомобиля, уехал с места парковки, угнав автомобиль потерпевшего, на котором совершил поездку по дворам <адрес>.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: < >, явка с повинной, которой суд признает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.24), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает таковыми обстоятельствами: полное признание вины, < >

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Как личность, подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за последний год не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учётом изложенного, категории совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учётом материального < > положения подсудимого, а также отсутствия у него постоянного фиксированного источника дохода, суд не усматривает достаточных оснований для назначения ему более мягкого вида наказания в виде штрафа, < >

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения.

При определении ФИО1 размера наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не находит правовых оснований для изменения категории преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких - либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено, также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку наказание ФИО1 назначается с применением ст. 73 УК РФ, то приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 мая 2021 года в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым автомобиль «ВАЗ 21060» гос. рег. знак №, находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке по <адрес>, - вернуть фактическому собственнику Ж..

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, вменив обязанности: один раз в месяц в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (<адрес>); не менять места жительства без уведомления инспектора уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 мая 2021 года в отношении ФИО1, - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ 21060» гос. рег. знак №, находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке по <адрес> - вернуть фактическому владельцу Ж..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования системы видеоконференц-связи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья < > Н.К. Федорова