Апелляционное постановление № 10-54/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 10-54/2017

Дело № 10-54/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием прокурора – помощника Котласского межрайонного прокурора Тушиной Н.В.,

защитника – адвоката Бондарева Ю.С., представившего удостоверение № 320 и ордер № 1063,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 01 сентября 2017 года, которым

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

1) 06 октября 2015 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и приговорённый к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённый 22 октября 2016 года условно-досрочно на основании постановления Исакогорского районного суда города Архангельска от 04 октября 2016 года на неотбытый срок 10 месяцев 8 дней;

2) 12 июля 2017 года мировым судьёй судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ и приговорённый к 11 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 06 октября 2015 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно приговорённый к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срока отбывания наказания исчислен с 12 июля 2017 года, в срок отбытия наказания зачтено время задержания в период с 17 по 18 мая 2017 года и время содержания под стражей с 19 мая по 11 июля 2017 года включительно,

осуждён по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, в соответствии со ст. 69 ч. 5 и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 12 июля 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нём лица.

Обстоятельства установленного судом преступления подробно изложены в приговоре.

Проверив материалы дела, заслушав адвоката Бондарева Ю.С., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Тушиной Н.В. о законности и обоснованности приговора, суд

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находит его слишком суровым, просит учесть наличие явки с повинной, полное признание вины, то, что потерпевшая претензий к нему не имеет, он для общества не опасен, имеет место жительства, в связи с чем просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тушина Н.В. считает жалобу осуждённого ФИО1 не подлежащей удовлетворению, приговор не подлежащим изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным и не оспаривается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.139 ч. 1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, тяжести содеянного, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировым судьёй обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ верно установлен рецидив преступлений. А также обоснованно признано в качестве отягчающего обстоятельство совершения преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, учитывая данные о личности ФИО1, который, будучи ранее судимым, в том числе, за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, от отбытия наказания за которое был освобождён условно-досрочно, и в период условно-досрочного освобождения от наказания вновь совершил умышленное преступление, предусмотренное ст. 139 ч. 1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённого им преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, мировой судья назначил самый строгий вид наказания - исправительные работы, предусмотренный санкцией данной статьи, и данное наказание не связано с лишением свободы. В соответствии со ст. 60 УК РФ, мировой судья пришёл к выводу, что назначение ФИО1 наказания иного, более мягкого, чем исправительные работы, не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом мировой судья учёл, что поскольку ФИО1 осуждён к реальному лишению свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 12 июля 2017 года за преступление, совершённое в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору от 06 октября 2015 года, преступление, предусмотренное ст.139 ч. 1 УК РФ, им совершено также в период условно-досрочного освобождения по приговору от 06 октября 2015 года, то окончательное наказание мировой судья обоснованно назначил по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Мировой судья должным образом мотивировал решение о назначении наказания ФИО1 в приговоре, и определил ему наказание, соразмерное содеянному и соответствующее требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции не находит назначенное осуждённому наказание чрезмерно суровым, считает его справедливым, оснований для его смягчения не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 01 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Заплатина