Приговор № 1-75/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-75/2021

К делу 1-75/21 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кавказская 09.06.2021 г.

Судья Кавказского районного суда, Краснодарского края - Жеребор С.А.,

с участием государственного обвинителя, помпрокурора Кавказского района ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

адвоката – Пилосян С.В. представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре – Черной Д.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты> ранее судимого:

- 10 сентября 2018 года Кавказским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишении свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 27 декабря 2018 года Кавказским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 15 процентов. На основании ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ - 1 год 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 23.01.2020 произведена замена не отбытой части наказания в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 12 дней более мягким видом наказания - исправительными работами на тот же срок с удержанием 20 % из заработной платы ежемесячно в доход государства. 01.06.2020 ФИО2 снят с учета ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в связи с отбытием срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28 февраля 2021 примерно в 20 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где, не имея средств к существованию, вспомнил о наличии домашней птицы у Потерпевший №1, приходящейся родной бабушкой его сожительнице - Свидетель №1, и у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

С целью реализации данного умысла, направленного на хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, ФИО2, 28 февраля 2021 года примерно в 20 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, направился к месту проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Далее, ФИО2 через неогороженный огород прошел на территорию хозяйственного двора, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, перелез через ограждение в загон для содержания домашней птицы, являющийся иным хранилищем, тем самым незаконно проникнув в него, где, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, поймал трех кур, общей стоимостью 1200 рублей и поместил в находящийся при нем полиэтиленовый мешок, тем самым тайно похитив их, и в дальнейшем перенес похищенное имущество к месту своего проживания.

В продолжение своего умысла, направленного на хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества ФИО2, 07 марта 2021 года примерно в 20 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вновь направился к месту проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Далее, ФИО2 через неогороженный огород, прошел на территорию хозяйственного двора, и, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, перелез через ограждение в загон для содержания домашней птицы, являющийся иным хранилищем, тем самым незаконно проникнув в него, где, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, поймал пять индоуток, общей стоимостью 2000 рублей и поместил их в находящийся при нем полиэтиленовый мешок, который заранее взял с собой из дома, тем самым тайно похитив их. С похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им, в последствии, по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3 200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия подсудимым было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании судом установлено, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая, с рассмотрением дела в особом порядке согласны. Поэтому, судом было вынесено постановление о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого по предъявленному обвинению доказана в полном объёме, его действия квалифицированы правильно по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое отнесено к категории средней тяжести. Основания для понижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ - отсутствуют. Так же отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст. 53.1 УК РФ или освобождения от наказания.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признательные показания подсудимого, наличие явки с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении трех малолетних детей, что предусмотрено ст. 61 ч.1 п. «г,и» УК РФ. Так же, к обстоятельству смягчающему наказание, суд относит возмещение потерпевшей материального ущерба в полном объёме, о чём заявила сама потерпевшая в судебном заседании.

К обстоятельству отягчающему наказание суд относит наличие рецидива в действиях подсудимого. Кроме того, на основании ст. 63 ч.1.1 УК РФ, к обстоятельству отягчающему наказание суд относит так же состояние опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку в результате употребления алкоголя подсудимый утратил контроль над своими действиями, что послужило причиной совершения преступления.

Личность подсудимого в соответствии с имеющейся характеристикой по месту жительства характеризуется посредственно.

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый в официальном браке не находится, проживает со своими детьми в домовладении сожительницы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание сам характер совершенного преступления, цели и мотивы которыми руководствовался подсудимый – обеспечить своих детей и сожительницу продуктами питания, наличие родственных связей, что сожительница подсудимого доводится внучкой потерпевшей, совокупность изложенных смягчающих и отягчающих обстоятельств, не значительный размер ущерба на сумму 3200 рублей и мнение потерпевшей, которая просила не назначать строгое наказание, суд приходит к выводу о применении в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным и назначить наказание по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – два года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в период отбытия испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления Гулькевичского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по КК и трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кавказский райсуд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья: Жеребор С.А.