Приговор № 1-279/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-279/2019

Дело № 1-279/2019 (42RS0033-01-2019-001938-70)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Прокопьевск 16 сентября 2019 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Исмагилова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Нероновой Н.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Заслоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <адрес><адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Так, в мае 2016 года ФИО1 по результатам медико-социальной экспертизы, проведенной в бюро № Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, была установлена инвалидность третьей группы сроком на 1 год, в связи с чем органами Пенсионного фонда Российской Федерации ему была начислена и начала выплачиваться страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата.

В мае 2017 года ФИО1 предстояло переосвидетельствование на подтверждение группы инвалидности. В марте 2017 года ФИО1 решил оформить себе вторую группу инвалидности с целью получения более высокой пенсии, при этом, не имея достаточных оснований для этого.

В марте-апреле 2017 года ФИО1 обратился к своему знакомому врачу ФИО4 с просьбой помочь ему оформить инвалидность второй группы, на что последний согласился.

В апреле-мае 2017 года ФИО4 обратился к своей знакомой ФИО5, которая в соответствии с приказом и.о. руководителя, главного эксперта Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о/д, была назначена с ДД.ММ.ГГГГ на должность и.о. руководителя, врача по медико-социальной экспертизе (далее - МСЭ) бюро № Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - бюро №), в соответствии с приказом и.о. руководителя - главного эксперта по МСЭ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, была переведена на должность руководителя бюро № - врача по МСЭ, должность которой с ДД.ММ.ГГГГ стала именоваться, как «руководитель бюро, врач-специалист», то есть, являлась должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе - бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» Минтруда РФ, расположенном по адресу <адрес>, в чьи полномочия входили организация работы по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, участие в заседаниях экспертных комиссий, принятие решения бюро по результатам проведения медико-социальной экспертизы граждан, становление факта наличия инвалидности, группы, причины, срока и времени наступления инвалидности, формирование протоколов проведения медико-социальной экспертизы и составление акта медико-социальной экспертизы, оформление и выдача получателю государственной услуги, признанному инвалидом (его законному представителю), справки, подтверждающей факт установления инвалидности, с просьбой оформить группу инвалидности сроком на 1 год ФИО1, то есть, предоставить соответствующую государственную услугу по проведению медико-социальной экспертизы, по результатам которой выдать документы, подтверждающие факт установления инвалидности.

ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в виде денег за действия в пользу ФИО1, согласилась исполнить просьбу ФИО4, сообщив последнему, что за установление ФИО1 второй группы инвалидности ей необходимо будет передать денежные средства в сумме 25 000 рублей в качестве взятки, а также передать медицинские документы ФИО1

ФИО4 сообщил ФИО1 информацию о необходимости передачи денежных средств за установление ему инвалидности второй группы, а также медицинских документов, указав при этом сумму 50 000 рублей. ФИО1 согласился, после чего, в мае 2017 года, передал свои медицинские документы ФИО5

После получения документов ФИО1, необходимых для проведения МСЭ, ФИО5, в мае 2017 года приняла меры к получению из бюро № дела медико-социальной экспертизы гражданина ФИО1, а затем передала документы ФИО1 в ООО «Центр реабилитации и восстановления» врачу-терапевту ФИО6 с целью составления ею подложного направления на медико-социальную экспертизу (посыльного листа) на ФИО1, являющегося основанием для проведения МСЭ, с указанием в нем заведомо ложных для ФИО5 и ФИО6 сведений о наличии у ФИО1 заболевания, позволяющего ему установить инвалидность второй группы сроком на 1 год.

После того, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направление было составлено, ФИО5 получила его и ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на своем рабочем месте, в помещении бюро № ФКУ «Главное бюро медико- социальной экспертизы по Кемеровской области», расположенном по адресу <адрес>, являясь руководителем бюро № и одновременно фактически председателем комиссии МСЭ, осознавая, что у ФИО1 отсутствуют заболевания, позволяющие ему установить вторую группу инвалидности сроком на 1 год, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями с ФИО4, с целью получения в дальнейшем взятки в виде денег от ФИО1 через посредника ФИО4, за принятие незаконного решения об установлении ФИО1 второй группы инвалидности сроком на 1 год, формально провела МСЭ ФИО1, внесла сведения о проведении МСЭ ФИО1 в электронную базу данных, составила подложные документы о проведении МСЭ ФИО1, а именно: акт медико-социальной экспертизы гражданина ФИО1 №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина ФИО1 в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № № на имя ФИО1, справку об установлении инвалидности серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего документы, подтверждающие факт установления инвалидности второй группы сроком на 1 год ФИО1, были выданы ему в бюро №. При этом реальные основания для установления ему инвалидности второй группы отсутствовали.

Получив документы, подтверждающие установление второй группы инвалидности сроком на 1 год, ФИО1, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, согласно ранее достигнутых договоренностей, в один из дней в конце мая-начале июня 2017 года, в дневное время, на парковке возле Аллеи Героев, расположенной на <адрес> в <адрес>, при встрече, передал ФИО4, выполнявшему роль посредника при передаче денежные средства в сумме 50 000 рублей, что является значительным размером, для последующей их передачи ФИО5, то есть должностному лицу, в качестве взятки за незаконное установление ему второй группы инвалидности сроком на 1 год.

В свою очередь, ФИО4, получив деньги от ФИО1, в один из дней в начале июня 2017 года, в дневное время, на рабочем месте ФИО5, в помещении бюро №, расположенном по адресу <адрес>, лично по поручению ФИО1 передал ФИО5 денежные средства в сумме 25 000 рублей, то есть, взятку за незаконное установление ФИО1 второй группы инвалидности сроком на 1 год и выдачу подложных выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом и справки об установлении инвалидности, подтверждающей наличие у ФИО1 инвалидности второй группы и являющейся основанием для начисления и выплаты ему в дальнейшем соответствующей страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

Документы об установлении второй группы инвалидности ФИО2 в последующем были направлены в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации для сведения, что позволило ФИО1 в дальнейшем незаконно получать страховую пенсию и ежемесячную денежную выплату, как инвалиду второй группы.

Своими действиями ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, то есть, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по результатам медико-социальной экспертизы, проведенной в бюро № ФКУ «Главное бюро медико - социальной экспертизы по Кемеровской области» Минтруда РФ, незаконно, при отсутствии реальных оснований установлена инвалидность второй группы сроком на 1 год.

ФИО1, понимая, что он оформил инвалидность второй группы незаконно, путем дачи взятки должностному лицу, что выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и справка об установлении инвалидности серии № № от ДД.ММ.ГГГГ являются подложными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, зная, что подложная выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 направлена в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное), клиентская служба в Прокопьевском районе, расположенное по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным о необходимости безотлагательного извещения территориального органа ПФР об обстоятельствах, влияющих на изменение размера социальных выплат, а также влекущих прекращение их выплаты, нарушив свои обязательства, осознавая, что не имеет права на получение страховой пенсии по инвалидности второй группы и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), использовал указанные подложные документы, с целью хищения денежных средств путем незаконного получения социальной платы в виде страховой пенсии по инвалидности второй группы и ежемесячной денежной выплаты, тем самым ФИО1 ввел в заблуждение сотрудников ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное), клиентская служба в Прокопьевском районе относительно того, что в соответствии с федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ст.ст. 9, 15, 16) и Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ (ст. 28.1.), ему полагаются выплаты, а именно страховая пенсия по инвалидности и ЕДВ, как инвалиду второй группы.

В июне 2017 года, ФИО1 была начислена и с июля 2017 года выплачивалась страховая пенсия по инвалидности в сумме 11 118, 93 рубля в месяц и ЕДВ в сумме 2 527,06 рублей в месяц, как инвалиду второй группы, которые он незаконно получал при доставке на дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>1, в период с июля 2017 года по май 2018 года, причинив своими действиями ущерб ГУ - Управление Пенсионного Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное), на сумму 125074,70 рубля. Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Своими действиями ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть, хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативно- правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление, согласно которого просил рассматривать уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, наказание просил назначить на усмотрение суда, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Защитник Неронова Н.Е. и государственный обвинитель Исмагилов И.А. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 1592 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, и с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительные характеристики, пенсионный возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие награждений почетными грамотами, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и назначает ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 1592 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку дело рассматривается в порядке особого производства, суд назначает наказание по ч. 3 ст. 291 УК РФ с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется, суд назначает наказание по ч. 3 ст. 291 УК РФ с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью.

Окончательное наказание за преступления по настоящему приговору назначается ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом его личности и обстоятельств совершения преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

Начальником ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) по делу заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением на сумму в 125 074,70 руб. Суд полагает гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 по данному делу не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (том 1, л.д. 259).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1592 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Прокопьевского муниципального образования «Прокопьевский муниципальный район», не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения культурно-массовых мероприятий.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) 125 074,70 (сто двадцать пять тысяч семьдесят четыре) рубля 70 копеек.

Вещественные доказательства:

сопроводительное письмо о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; справку - меморандум, содержащая сведения о совершении преступлений; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, содержащих государственную тайну и иных носителей от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск №,, хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционных жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья подпись И.С. Лозгачев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-279/2019 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.