Приговор № 1-30/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-30/2018

Дело №1-30/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бийск 15 февраля 2018 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре Фроловой К.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - заместителя прокурора Бийского района Алтайского края Пасько Т.В.;

- подсудимого ФИО1;

- защитника - адвоката Дегтярева А.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер№от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, не военнообязанного, не имеющего образования, в браке не состоящего, на иждивении лиц не имеющего, <данные изъяты> трудоустроенного в АО «Племенной завод «Сростинский» в качестве рабочего по уходу за животными, зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Российская Федерация, <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, и хранение, наркотических средств для личного употребления, не преследуя цели сбыта наркотических средств, в период времени с 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены, в нарушение требований статей 14, 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 №3 РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в зарослях дикорастущей конопли, находящихся на расстоянии около 200 метров в западном направлении от <адрес>, не имея соответствующего разрешения компетентных органов государства, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, нарвал путем сбора верхушечные части с листьями, растения рода конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 18 грамм. Незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана) в виде верхушечных частей с листьями, растения рода конопля массой не менее 18 грамм, в целях дальнейшего употребления, ФИО1, незаконно храня при себе, перенес в помещение надворной постройки расположенной в усадьбе <адрес>, где стал незаконно хранить с момента приобретения, до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда незаконное хранение было фактически пресечено сотрудниками полиции и наркотическое средство в помещении надворной постройки, расположенной в усадьбе <адрес> бервомайское Бийского раойна <адрес> период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минутыыыло изъято в ходе осмотра места происшествия в период времени с 19.00 часов до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 часов до 20 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками отдела по <адрес> МУ МВД России «Бийское» в помещении надворной постройки расположенной в усадьбе <адрес>, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) было обнаружено и изъято. Согласно заключению эксперта вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), доведенной при 110oС до постоянной массы составила 18 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 228 УК РФ признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном и воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, в присутствии своего защитника Дегтярева А.В., с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, ФИО1 показал следующее: В с.Сростки он живет около 4-х лет. В <адрес> он живет с октября 2017 года, так как стал проживать в съемном доме совместно ФИО16, его гражданской супругой. Коноплю первый раз попробовал покурить в 20 лет. После этого у него настало наркотическое опьянение. Коноплю забивал в папиросу Беломор, высыпав с нее табак, или закручивал в кусок газеты, и курил, и после такого употребления конопли у него возникало наркотическое опьянение. О том, что приобретение и хранение конопли преследуется уголовным законом, ему было известно, так как он ранее уже был по этой статье. Коноплю рвал на улице и на ферме, и в огороде, где увидит. Курил с периодичностью примерно 1 раз в год, для успокоения. Так в октябре 2017 года, он переехал в данный дом, по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был на работе, на ферме, где после работы захотел покурить коноплю, чтобы расслабиться. Ему достоверно было известно, что на территории фермы растет конопля. В виде сорняка и стоит она там зимой, как сухостой. Он решил для себя ее нарвать, чтобы курить, для этого он взял пакет желтого цвета он был у него с его вещами. Пришел на поле, в этот пакет для себя нарвал коноплю. Она была сухая. Темного цвета. Рвал он ее верхушечные части. После этого с пакетом с коноплей, нарванной им, он пришел домой. Часть конопли из пакета взял измельчил и покурил, свернув в газету. Часть конопли положил в бане в пакете желтого цвета, оставив на следующий раз. ДД.ММ.ГГГГ он был в вечернее время дома, в это время к нему постучали в дверь. Он открыл и увидел, что к нему пришли сотрудники полиции, ранее знакомый участковый ФИО7 и ранее знакомый оперативник ФИО8, двое гражданских ранее ему знакомых местных жителей. Участковый сообщил, что они прибыли с целью проверки по поступившему сообщению о том, что в <адрес> он в надворных постройках или в своем <адрес> хранит наркотические вещества, и пояснил, что ему необходимо провести осмотр надворных построек его усадьбы и его жилища с его разрешения, с целью обнаружения и изъятия наркотических веществ, если таковые имеются, а так же оружия боеприпасов, предметов изъятых из обычного гражданского оборота, вещей добытых преступным путем. Пояснил, что с ними прибыли двое гражданских, это понятые, и предложил ему добровольно выдать все вышеперечисленные наркотические вещества, оружие боеприпасы, предметы изъятые из обычного гражданского оборота, вещи добытые преступным путем. Так же участковый всем присутствующим перед проведением осмотра разъяснил все права, ему так же была разъяснена статья 51 Конституции РФ, которой он не пожелал воспользоваться, а добровольно впустил их всех в усадьбу своего дома. Дал письменное разрешение-заявление на проведение следственного действия в своем жилище, заявление он писал печатными буквами сам, под диктовку участкового, так как буквы он знает. Он сообщил, что у него я нет ничего кроме конопли, находящейся у него в бане, в предбаннике, и, указав, чтобы все следовали за ним в баню. Он сам так же вошел в баню и взял в предбаннике пакет желтого цвета с коноплей внутри нарванной им ДД.ММ.ГГГГ и выдал его сотрудникам полиции. Когда содержимое данного пакета всем было показано на обозрение, то все увидели, что внутри в пакете находилось вещество растительного происхождения, коричневого цвета, со специфическим пряным запахом, внешне в сухом состоянии. Он пояснил, что приобрел коноплю на поле на ферме, нарвав ее для личного употребления, путем курения, цели сбыта при этом не преследовал (Т.1, л.д.25-28);

Аналогичные показания были даны ФИО1 на стадии досудебного производства по делу, при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки его показаний на месте, в присутствии его защитника Дегтярева А.В. и с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ(Т.1, л.д.48-53).

Вышеприведенные и оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый подтвердил.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему органом предварительного следствия преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе следующих:

- вышеприведенными показаниями ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им на стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании, согласно которым: он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское». Обслуживаемым им участком является территория земель, относящихся к Сростинской сельской администрации Бийского района, куда относится и с.Сростки. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он находился в с.Сростки Бийского района и ему поступила информация о том, что местный житель с.Сростки ФИО1 в надворных постройках, где проживает, по <адрес>, хранит наркотические вещества. Он передал данное сообщение в дежурную часть для регистрации и доложил своему руководителю. Проверку по данному сообщению начальник поручил провести ему и оперуполномоченному ФИО8. Он и ФИО8 в вечернее время около 19.00 часов выдвинулись по данному адресу. ФИО8 для проверки данной информации были приглашены двое граждан, в качестве понятых, которым он пояснил, что им с целью проверки сообщения нужно двое понятых для проведения осмотра места происшествия. Проследовав с понятыми по адресу <адрес>, в усадьбе их встретил ранее знакомый ему ФИО1. он и ФИО8 представились ему, пояснили цель своего прибытия, пояснив, что они прибыли с целью проверки поступившего сообщения о том, что ФИО1 незаконно хранит наркотические вещества в надворных постройках усадьбы дома. Он ФИО1 пояснил, что двое гражданских приглашены в качестве понятых, для проведения осмотра усадьбы и надворных построек его дома, с его разрешения. ФИО1 дал письменное разрешение на осмотр своего жилища. Перед началом осмотра ФИО8 разъяснил всем присутствующим их права. ФИО1 разъяснил статью 51 Конституции РФ, которой он не пожелал воспользоваться. ФИО8 перед началом осмотра предложил ФИО1 выдать добровольно все незаконно находящиеся у него оружие, боеприпасы, взрывчатые, наркотические вещества, вещи запрещенные в гражданском обороте, или добытые преступным путем. На что ФИО1 в присутствии понятых сообщил, что у него в пакете, который висел в помещении предбанника строения бани, находится нарванная им конопля, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на ферме, когда возвращался домой. Он пригласил проследовать всех за ним в помещение бани, откуда из предбанника взял висевший на гвозде не стене пакет желтого цвета. ФИО6 содержимое пакета было показано на обозрение всем присутствующим. Внутри было вещество растительного происхождения, со специфическим пряным запахом коричневого цвета. ФИО1 пояснил, что употреблял коноплю путем курения несколько раз. Последний раз ДД.ММ.ГГГГ нарвал коноплю;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им на стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании, согласно которым: он состоит в должности оперуполномоченного отдела полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское». Его обслуживаемым участком является территория земель, относящихся к Сростинский сельской администрации Бийского района, куда относится и с.Сростки. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он находился в с.Сростки Бийского района и ему начальником было поручено провести проверку по сообщению, поступившему в дежурную часть о том, что местный житель с.Сростки ФИО1 в надворных постройках по <адрес> незаконно хранит наркотические вещества. Так же проверка данного сообщения была поручена участковому ФИО7, который так же находился в с.Сростки. Для проверки данной информации были приглашены двое граждан, в качестве понятых. Проследовав с понятыми с целью проверки данного сообщения к дому, расположенному по адресу <адрес>, их встретил ранее знакомый ему ФИО1. Он и ФИО7. представились, пояснили цель своего прибытия, пояснив, что прибыли с целью проверки поступившего сообщения о том, что ФИО1 незаконно хранит наркотические вещества в надворных постройках усадьбы дома. ФИО1 дал письменное разрешение на осмотр своего жилища. Писал он самостоятельно, печатными буквами, хоть и является неграмотным. Перед началом осмотра он разъяснил всем присутствующим их права. ФИО1 разъяснил статью 51 Конституции РФ. Перед началом осмотра он предложил ФИО1 выдать добровольно все незаконно находящиеся у него оружие, боеприпасы, взрывчатые, наркотические вещества, вещи, запрещенные в гражданском обороте, или добытые преступным путем. На что ФИО1 в присутствии понятых сообщил, что у него в предбаннике висит пакет желтого цвета, с нарванной им коноплей, которую он нарвал на ферме ДД.ММ.ГГГГ, когда вечером шел домой. ФИО1 пригласил проследовать за ним и из предбанника выдал висящий там на стене пакет желтого цвета. Он показал содержимое пакета всем на обозрение. Внутри было вещество растительного происхождения, со специфическим пряным запахом коричневого цвета. Им данный пакет с веществом у ФИО1 был изъят;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им на стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в с.Сростки Бийского района, в это время к нему обратились сотрудники полиции, и попросили его принять участие в качестве понятого, с целью проведения осмотра места происшествия. Он со вторым приглашенным понятым проследовали в усадьбу <адрес>, где их встретил ранее ему не знакомый ФИО1. Сотрудники полиции находящиеся с ними ему представилась, и пояснили цель прибытия. ФИО1., дал разрешение на осмотр и сообщил, что у него нет ничего кроме конопли, находящейся в помещении надворной постройки предбанника бани. Он пригласил проследовать их вслед за собой, они прошли за ним в помещение предбанника, где он взял висящий полимерный пакет желтого цвета, содержимое которого он показал всем им на обозрение. В нем было вещество растительного происхождения. Данный пакет с его содержимым был изъят;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им на стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании, являющимися аналогичными показаниям свидетеля ФИО9;

- сообщением, поступившим в дежурную часть отдела полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут о том, что: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут участковому уполномоченному полиции ФИО2 поступила информация о том, что в <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в надворных постройках хранит наркотические вещества (Т.1, л.д.3);

- сообщением, поступившим в дежурную часть отдела полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут от участкового уполномоченного полиции ФИО2 том, что: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в <адрес> Никипелова из надворных построек изъят пакет с веществом растительного происхождения (Т.1, л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого сотрудниками полиции были осмотрены жилое помещении и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято у ФИО1, незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 18 граммов (Т.1, л.д.8-11);

- объяснением ФИО1, отобранным ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным отдела полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» ФИО7, при проведении доследственной проверки в порядке статьи 144 УПК РФ, в котором он сообщил об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им изъятого у него сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства каннабис (марихуана), массой 18 граммов (Т.1, л.д.12);

- заключением судебной химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной экспертами экспертно-криминалистического отдела МУ МВД России «Бийское» ФИО11 и ФИО12, согласно выводам которой:

1) представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Общая масса каннабиса (марихуаны), доведенного при температуре 110oС до постоянной массы, составила 18 грамм;

2) на ватном диске со смывами с рук ФИО1, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, обнаружены в следовах количествах основные каннабиноидные компоненты и наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, который является действующим началом таких наркотических средств, как каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масла) (Т.1, л.д.57-59).

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность представленного заключения или компетентность экспертов проводивших экспертизу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертами в пределах их компетенции, с учетом представленных материалов;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 18 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 и ватный диск со смывами с рук ФИО1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, на котором обнаружены основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотически активный компонент тетрагидрканнабинол (ТГК), в следовом количестве (Т.1, л.д.70-72).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами вышеприведенных показаний свидетелей, поскольку они с подсудимым в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, суд берет их в основу приговора, так как считает их объективными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, отвечающими правилам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для утверждения, что причастность к событию и вина подсудимого в инкриминированном ему деянии, доказана.

Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями, в части, положенной в основу приговора.

Показания подсудимого, данные им на стадии досудебного производства, относительно времени, места и способа совершения преступления, объективно соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе - показаниям свидетелей, письменным доказательствам.

Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В частности, ФИО1 был допрошен с участием его защитника, замечаний, заявлений от которого не поступило, так же, как, не поступило таких замечаний и заявлений и от самого ФИО1. Перед допросом ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу и в случае последующего отказа от них, как того требует пункт 3 части 4 статьи 47 УПК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в отношении ФИО1 комиссией экспертов КГБУЗ «Психиатрическая больница, г.Бийск», последний <данные изъяты> (Т.1, л.д.63-64).

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность представленного заключения или компетентность экспертов проводивших экспертизу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертами в пределах их компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами.

Выводы вышеприведенной экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в ходе судебного разбирательства. Подсудимый ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке.

Суд признает подсудимого вменяемым к инкриминируемому ему деянию.

С учетом вышеизложенного суд находит вину ФИО1 в совершенном им преступлении установленной, доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ как - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, сведения о личности подсудимого (его возраст, семейное и имущественное положение; состояние его здоровья; его поведение в быту; его характеристики); совокупность обстоятельств, смягчающих наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: его возраст; отсутствие у него на момент совершения рассматриваемого преступления судимости; его объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд признает и учитывает в качестве активного способствования раскрытию преступления; активное способствование расследованию преступления; полное признание своей вины;его раскаяние в содеянном; его характеристики; состояние здоровья подсудимого (в том числе: наличие у него заболеваний, включая гнойный менингит, болезненное состояния психики в форме легкой умственной отсталости и прочих); наличие у него инвалидности третьей группы по общему заболеванию.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда.

Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, требования законодательства, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание и учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления; то, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности и был осужден приговором Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичного преступления к обязательным работам на срок 150 часов; рассматриваемое преступление совершено им в короткий промежуток времени после погашения указанной судимости, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что ранее назначенное ему наказание за совершение преступления должного исправительного воздействия на него не оказало, а также о нежелании подсудимого встать на путь исправления, характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений и свидетельствует о невозможности его исправления при назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Кроме того, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе, не будет являться соразмерным содеянному и, соответствовать принципу справедливости.

Однако, принимая во внимание приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на него определенных обязанностей.

Суд назначает ФИО1 наказание по части 1 статьи 228 УК РФ в рамках санкции закона, с применением положений части 1 статьи 62 (наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «И» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления), статьи 73 УК РФ - условно.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере либо в размере, приближенном к таковому.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимого, а также его имущественное положение.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 18 граммов; ватный диск со смывами с рук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; контрольный образец ватного диска, упакованные в пакет из полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым уничтожить.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Дегтяреву А.В., за оказанную им юридическую помощь в судебных заседаниях, с учетом трудоспособного возраста ФИО1, наличия у него трудовой занятости и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию с последнего, поскольку оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерациивозложить на ФИО1 следующую обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебных заседаниях, в сумме 1759 (одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 18 граммов; ватный диск со смывами с рук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; контрольный образец ватного диска, упакованные в пакет из полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья А.С.Уманец