Приговор № 1-239/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-239/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.,

при секретаре Цыпленковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора <адрес> Николаева С.С.,

потерпевшей <данные изъяты> Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гладких В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне профессиональное образование, вдовца, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации: <адрес>, <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

<дата>, ФИО1, находился по месту своего жительства в <адрес> по <адрес> в городе <адрес>, где на кухне совместно с <данные изъяты> Л.В. употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртного <данные изъяты> Л.В. беспричинно стала высказывать в адрес ФИО1 оскорбления нецензурными словами, унижая его честь и достоинство, тем самым вести себя аморально и провоцировать ФИО1 на конфликт. ФИО1 с целью напугать <данные изъяты> Л.В. для того, чтобы пресечь ее противоправные действия, взял со стола кухонный нож и, удерживая нож в правой руке, потребовал чтобы <данные изъяты> Л.В. прекратила его оскорблять. <данные изъяты> Л.В., игнорируя требования ФИО1 нарушая принятые нравственно-этические нормы, продолжила высказываться в адрес ФИО1 унизительными оскорбительными словами. ФИО1 около 21 часа 40 минут на почве личной неприязни, возникшей к <данные изъяты> JI.B. из-за аморального поведения последней по отношению к нему выразившееся в высказывании в его адрес нецензурными словами оскорблений, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение вреда здоровью <данные изъяты> Л.В., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и желая их наступления, осознавая, что нож является предметом, которым можно причинить телесные повреждения и вред здоровью, используя его в качестве оружия, сидя за столом и удерживая в правой руке кухонный нож так, что клинок ножа выходил от большого пальца, движением руки вперед нанес, стоявшей к нему лицом <данные изъяты> JI.B., один удар ножом в область правого бедра справа, причинив потерпевшей колото-резаное ранение правого бедра с повреждениями бедренных артерии и вены, которое повлекло тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, с ним он согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также подсудимому известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <данные изъяты> Л.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражала.

Представитель гражданского истца филиала АО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> Т.В., будучи надлежаще уведомленной о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание, связанное с лишением свободы на срок, не превышающий 10 лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 не судим, ст. УУП МО МВД РФ «<адрес>» характеризуется удовлетворительно, в быту употребляет спиртные напитки, нарушений общественного порядка в сфере семейно-бытовых отношений не допускал, к административной ответственности не привлекался; по предыдущему месту работы ООО «<данные изъяты>» ЭУ-№ «Белогорский» характеризуется положительно; на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившиеся поводом для преступления; оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, и принятые им меры к вызову кареты «скорой помощи», так как по его просьбе соседи вызвали медиков, которые доставили потерпевшую в медицинское учреждение для оказания медицинской помощи; состояние его здоровья.

Кроме того, судом учитывается мнение потерпевшей <данные изъяты> Л.В. не желавшей привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, и пояснившей, что претензий к ФИО1 она не имеет и просит суд о снисхождении к ФИО1, а также о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1, суд с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности ФИО1, занятую им бесконфликтную позицию признания вины и раскаяния в содеянном, с учётом требований частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений и исходя из интересов общества, находит справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, а также условий его жизни, суд находит возможным не назначать ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ - в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее ФИО1 не судим и настоящим приговором он осуждается за совершение тяжкого преступления.

Гражданским истцом – <адрес> отделение <адрес> филиала «<данные изъяты>» заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу <адрес> отделения <адрес> филиала АО «<данные изъяты>» затрат, связанных с лечением <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, которые ответчик ФИО1 признал в полном объеме.

Согласно ст. 31 Закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» N 326-ФЗ от <дата> расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Таким образом, в силу указанной нормы, а также с учётом требований ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд считает заявленные представителем <адрес> отделения <адрес> филиала «<данные изъяты>» исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку они подтверждены соответствующими расчётами (№).

Потерпевшей <данные изъяты> гражданский иск не заявлен.

Так как ФИО1 осуждён к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения своевременного исполнения приговора суд, до вступления приговора в законную силу, считает необходимым изменить избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. ст. 81 и 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес> отделения <адрес> филиала «<данные изъяты>» в счет возмещения причиненного материального ущерба – <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: нож, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.О. Суханов