Приговор № 1-199/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-199/2020ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2020 г. г. Тула Центральный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Косых А.В., при секретаре Бурых К.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Вергуш К.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гудкова И.А., представившего ордер № от 20.07.2020 и удостоверение № от 26.11.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, 25 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального судебного района г. Тулы от 17 февраля 2020 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района Тульской области от 02 марта 2020 г., ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 по состоянию на 03.04.2020, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Во время, предшествующее 21 часу 30 минутам 03 апреля 2020 г., у ФИО1, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, во время, предшествующее 21 часу 30 минутам 03 апреля 2020 г., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, лицом подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***> регион, начав движение от неустановленного дознанием места, проследовал к <...> где 03 апреля 2020 в 21 час 30 минут был остановлен <данные изъяты> ФИО6 Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 03.04.2020 с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810», прошедшего поверку в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской области» (свидетельство о поверке №, действительно до 23.06.2020) у ФИО1 03 апреля 2020 г. в 21 час 56 минут, находящегося около <...> установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,64 мг/л. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал его защитник адвокат Гудков И.А. Государственный обвинитель Вергуш К.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 5 лет лишения свободы рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Исходя из поведения подсудимого ФИО1 как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, свидетельствующего о том, что он в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> (л.д. 111, 112), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 115), положительно характеризуется по месту работы (л.д. 116), а также <данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание - признание ФИО1 вины в совершении преступления в полном объеме и раскаяние в содеянном. Суд также учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учетом конкретных данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи ФИО1 суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ назначает ему наказание, в виде обязательных работ. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также то, что преступление ФИО1 совершено в момент управления транспортным средством, которое не является в настоящее время источником дохода подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы. Председательствующий Суд:Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Косых А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |