Приговор № 1-14/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

Уг.дело №1-14/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Первомайское 18 февраля 2019 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Марченко Н.М.,

при секретаре – Губиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Первомайского района Томской области Курбатова И.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Булыгиной Г.В., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося /иные данные/, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь в соответствии с положением ст.4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по Постановлению мирового судьи Первомайского судебного района Томской области от 29.06.2018 за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к административному аресту на срок 10 суток, умышленно, сознавая общественную опасность своих действий, 21.12.2018, около 20 часов 10 минут, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему механическим транспортным средством – мотоциклом марки /иные данные/, государственный регистрационный номер /иные данные/, отъехав от дома по /адрес/, совершив поездку по дорогам с.Комсомольск Первомайского района Томской области, где на участке местности, расположенном в 5 метрах от дома /номер/ по /адрес/ был задержан инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» лейтенантом полиции Н.П., и в 20 час.25 мин. 21.12.2018 был отстранен от управления вышеуказанным механическим транспортным средством. Около дома /номер/ по /адрес/ в 20 часов 47 минут 21.12.2018 ФИО1 от требования инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» лейтенанта полиции Н.П. о прохождении медицинского освидетельствования отказался, тем самым нарушил требования п.2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Адвокат Булыгина Г.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном статьями 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Курбатов И.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьями 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в управлении мотоциклом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, признал в полном объеме, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в порядке, предусмотренном статьями 226.9, 316, 317 УПК РФ, пояснил, что понимает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьёй 226.9 УПК РФ, ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьёй 226.9 УПК РФ, заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

В силу части 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения части 5 статьи 62 УК РФ, части 6 статьи 226.9 УПК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 социально адаптирован: имеет постоянное место жительства, фактически создал семью, проживает с сожительницей и малолетним ребенком, принимает меры к трудоустройству, характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра – не состоит.

В соответствие с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства помощником участковым уполномоченным МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области.

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, в ходе дознания давал признательные показания, имеет постоянное место жительство. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Принимая во внимание размер временных доходов ФИО1 и наличие у него иждивенцев, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения статьи 64 УК РФ.

Основания для применения положений ч.1 ст.62, статьи 76.2 УК РФ - отсутствуют. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания - отсутствуют.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 180 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи жалобы в приемную Первомайского районного суда Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья / подписано/ Н.М. Марченко Приговор вступил в законную силу 01.03.2019