Приговор № 1-133/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-133/2025

Уголовное дело № 1-133/2025

УИД 04RS0024-01-2025-000741-43


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Хоринск 17 сентября 2025 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Дымпиловой Э.В., единолично, при секретаре судебного заседания Цыреновой А.Э., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района РБ Орловой Ю.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) для личного употребления без цели сбыта, не имея при этом законного разрешения на приобретение и хранение указанного наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств и создания угрозы здоровью населения, желая их наступления, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес> Республики Бурятия. Далее ФИО1 направился на поле, расположенное в 1 км в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, где в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, без цели сбыта, в нарушение ст.ст. 1, 2, 2.1, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», собрал руками листья и верхушечные части растения конопля (растение рода Cannabis), достаточные для получения наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой не менее 184 г, являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет не менее 167,44 г, которое согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ перенес полимерный пакет черного цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения массой не менее 184 г, являющимся наркотическим средством – каннабисом (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет не менее 167,44 г, в салон автомобиля марки «Хендай Солярис» с государственным регистрационным номером № RUS, где незаконно хранил без цели сбыта в период времени с 20 минут 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия в 21 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что в содеянном раскаивается, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он позвонил своему знакомому таксисту Свидетель №3 и попросил свозить его до <адрес>, сказал ему, что ему должны привезти протез и еще кое-какую одежду. Затем около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ они доехали до Свидетель №5, тот вышел и пригласил их к себе домой, они все зашли к нему. Пока все сидели у Свидетель №5 дома, он вышел на улицу и направился в сторону поля, чтобы собрать коноплю для личного употребления. После чего он дошел до поля. Вблизи свалки <адрес> он увидел один куст конопли, В этот момент он решил собрать верхушечные части и листья дикорастущей конопли для дальнейшего личного употребления путем курения. После чего в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он рукой стал собирать верхушечные части и листья дикорастущей конопли в полиэтиленовый пакет черного цвета, после чего он хорошо завязал горловину пакета. Когда он вернулся, то попросил у Свидетель №5 пакет с вещами, чтобы сказать Свидетель №3, что ему привезли вещи. После этого они направились к выезду из <адрес> в <адрес>. На выезде из <адрес>, около 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ их остановили сотрудники ГИБДД. В ходе осмотра салона автомобиля, на переднем пассажирском сидении обнаружили пакет черного цвета с коноплей, который принадлежит ему. Далее без всякого давления признался, что в полиэтиленовом пакете черного цвета находится дикорастущая конопля, которую он собрал для личного употребления. После чего прибыли сотрудники полиции и в присутствии двух понятых изъяли у него пакет черного цвета, с содержащим внутри коноплей. Вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаивается. (л.д. 132-135, 138-141, 144-147, 170-173)

Признательные показания были подтверждены ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал место, где он собрал наркотическое средство — каннабис (марихуана), при этом пояснив об обстоятельствах совершенного им преступления. (л.д. 151-154; 155-156).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, дополнительно суду показал, что наркотической зависимостью не страдает, является инвалидом, состояние его здоровья удовлетворительное; не работает, получает пенсию в размере 14800 рублей, устраивается на работу. Он в августе 2024 года вернулся из зоны СВО, участвовал в боевых действиях, имеет ранения, награды, получил инвалидность бессрочную.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он около 15 часов ему позвонил его знакомый ФИО1, который попросил свозить его в <адрес>, чтобы забрать свои личные вещи. Он согласился. Около 20 часов они приехали в <адрес>. ФИО1 созвонился с кем-то по телефону и узнал адрес, на который надо его довезти: на <адрес>. Они приехали к дому, около ворот дома стоял мужчина. Мужчина предложил пройти в дом и сказал, что вещи ФИО1 еще не привезли, и что надо подождать. Он не хотел заходить в дом. Но мужчина настаивал на своем. Они сидели на кухне в доме около 30 минут, пили чай. Терешин вышел, вернулся через некоторое время, у него был большой желтый пакет. Что лежало в пакете, он не видел и не спрашивал у ФИО1. Они поехали на выезд в сторону <адрес> к АЗС «ННК», их остановили сотрудники ФИО2 спросили у него, имеются ли у него какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Он сказал, что у него ничего запрещенного нет и дал разрешение на осмотр автомобиля. После этого, сотрудники полиции осмотрели салон автомобиля, обнаружили пакет желтого цвета. Сотрудник полиции достал из желтого пакета небольшой черный пакет, развернул его и показал ему содержимое пакета. Там находилась сухая растительная масса, и сотрудник полиции сказал, что это конопля. Тот пакет принадлежал ФИО1

Свидетель Свидетель №9 показала, что она проживает с ФИО1 1,5 года. У нее 7 несовершеннолетних детей от 3 до 15 лет. ФИО1 заботится о них, занимается воспитанием мальчиков, обеспечивает детей материально. ФИО1 получает пенсию по инвалидности, подрабатывает, спиртное не употребляет, по характеру спокойный. Также не замечала его в употреблении наркотических веществ.

Также на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов к нему подошли сотрудники полиции Свидетель №6, Свидетель №4 Сотрудник полиции объяснил ему, что имеются основания предполагать, что неустановленные лица в настоящее время осуществляют перевозку наркотического средства на автомобиле марки «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком <***> по трассе по направлению в <адрес> Республики Бурятия. В связи с чем им необходим понятой. На предложение сотрудника полиции он согласился. Далее совместно с сотрудниками полиции он со вторым понятым Свидетель №2 выехали к участку местности, расположенному около автозаправочной станции «ННК» по <адрес>А <адрес> Республики Бурятия. На месте находился автомобиль марки «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком № RUS, вблизи которого стояли двое неизвестных ему ранее мужчин ФИО1, Свидетель №3 и сотрудники ГАИ. Далее Свидетель №7 разъяснила всем участвующим в осмотре места происшествия лицам их права и обязанности, порядок проведения осмотра, спросила у ФИО1 и Свидетель №3 имеются ли у них запрещенные в гражданском обороте наркотики, оружие, взрывчатые вещества. На что ФИО1 и Свидетель №3 пояснили, что таковых у них нет. Далее в присутствии ФИО1 и Свидетель №3, его и Свидетель №2 был проведен осмотр автомобиля «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком <***>. В ходе осмотра было установлено, что на переднем пассажирском сидении находится полимерный пакет черного цвета с массой зеленого цвета, с характерным запахом конопли. Данный полимерный пакет с содержимым внутри был изъят. Со слов ФИО1 ему стало известно, что данный полимерный пакет черного цвета, с находящимся в нем веществом, принадлежит ему, и тот единолично собирал данное наркотическое средство около свалки <адрес> Республики Бурятия. По окончании осмотра был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомившись путем личного прочтения, участвующие лица, он и Свидетель №2, поставили свои подписи. Никаких замечаний к протоколу от участвующих лиц не поступало, все были согласны с его содержанием. После этого он и понятой Свидетель №2, совместно с сотрудниками полиции Свидетель №6 и Свидетель №4, ФИО1 и Свидетель №3, на служебном автомобиле УАЗ «Патриот» проехали в отдел полиции. По предложению сотрудника полиции Свидетель №4 поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, он согласился. После чего они совместно со вторым понятым Свидетель №2 прошли в служебный кабинет, расположенный на 2 этаже отдела полиции <адрес>. В ходе личного досмотра при ФИО1 ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. Кроме того, сотрудник полиции Свидетель №4 изъял у ФИО1 срезы ногтевых пластин с пальцев правой руки, смывы с ладоней правой руки ФИО1, так как левая рука у него отсутствовала. Все участвующие лица ознакомились с протоколом, и расписались в нем. Никаких замечаний к протоколу от участвующих лиц не поступало, все были согласны с его содержанием. При проведении осмотра места происшествия и личного досмотра никем из сотрудников полиции никакого физического и морального давления на ФИО1 не оказывалось, все происходило добровольно. (л.д. 84-87)

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №2. на л.д. 89-92.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Хоринский». В 20 часов 30 минут было получено сообщение от сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» Свидетель №8, что около автозаправочной станции «ННК» остановлено транспортное средство марки «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком № RUS. При проверке документов из салона автомобиля исходил резкий запах дикорастущей конопли, а также обнаружен полимерный пакет, с находящимися внутри растительной массой с характерным запахом конопли. Он на служебном автомобиле совместно с о/у ОУР Свидетель №6, понятыми Свидетель №2 и Свидетель №1, начальником дознания Свидетель №7 прибыли на место происшествия, к участку местности расположенному около автозаправочной станции «ННК» по <адрес>А <адрес> Республики Бурятия. Там нахоились Свидетель №3 и ФИО1 Свидетель №7 разъяснила участвующим в осмотре места происшествия лицам их права и обязанности, порядок проведения осмотра. После чего спросила у ФИО15 и Свидетель №3, имеются ли у них запрещенные в гражданском обороте наркотики, оружие, взрывчатые вещества, на что они пояснили, что таковых у них нет. Далее в присутствии ФИО1, Свидетель №3, двух понятых, Свидетель №7 был проведен осмотр автомобиля «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком <***>, на переднем пассажирском сидении был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого обнаружена масса зеленого цвета с характерным запахом конопли. Данный полимерный пакет с находящимся внутри растительной массой с характерным запахом конопли был изъят. Со стороны сотрудников полиции на ФИО1 и Свидетель №3 физического или морального давления не оказывалось. В 21 час 30 минут им был проведен личный досмотр ФИО1, а также досмотр вещей, находящихся при физическом лице, в присутствии двух понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 При наружном досмотре одежды ФИО1 запрещенных в гражданском обороте предметов не обнаружено. В ходе досмотра у ФИО1 были изъяты срезы с ногтевых пластин и смывы с ладони правой руки. Все ознакомились с протоколом, поставили в нем свои подписи, от участвующих лиц никаких замечаний и дополнений к этому протоколу не поступило. (л.д. 99-102)

Аналогичные показания дали свидетели Свидетель №6 на л.д. 107-110, Свидетель №7 на л.д. 112-114.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 19 часов к ним домой приехали неизвестные 2 мужчин и 1 мальчик, на вид 15-16 лет, один из мужчин был без руки. Затем они зашли к ним домой и находились на кухне. Данные гости находились у них примерно 20-30 минут. Затем мужчина без руки попросил у нее ненужные тряпки, вещи. За время нахождения у них дома кто-то из мужчин несколько раз выходил на улицу. (л.д. 104-105)

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он работает в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Хоринский». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут, находясь на автозаправочной станции «ННК», расположенной по адресу: <адрес>А <адрес> Республики Бурятия, он остановил транспортное средство марки «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком № RUS. В автомашине находились двое мужчин, представились как ФИО1 и Свидетель №3 Он спросил у них, имеются ли у них запрещенные в гражданском обороте наркотики, оружие, взрывчатые вещества, на что ФИО1 и Свидетель №3 пояснили, что таковых у них нет. Из автомобиля исходил сильный запах конопли. Затем при проверке салона автомашины на переднем пассажирском сиденье был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого обнаружена масса зеленого цвета с характерным запахом конопли. Затем в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он позвонил и сообщил в дежурную часть МО МВД России «Хоринский». Через некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа в составе о/у ОУР Свидетель №6, начальника дознания Свидетель №7, а также прибыл о/у ОУР Свидетель №4, понятые Свидетель №2 и Свидетель №1. Далее Свидетель №7 начала проводить осмотр места происшествия и разъяснила участвующим лицам их права и обязанности, порядок проведения осмотра. После чего спросила у ФИО1 и Свидетель №3, имеются ли у них запрещенные в гражданском обороте наркотики, оружие, взрывчатые вещества, на что ФИО1 и Свидетель №3 пояснили, что таковых у них нет. Далее на переднем пассажирском сидении был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого обнаружена масса зеленого цвета с характерным запахом конопли. Данный полимерный пакет с находящимся внутри растительной массой с характерным запахом конопли был изъят. Со стороны сотрудников полиции на ФИО1 и Свидетель №3 физического или морального давления не оказывалось. (л.д. 116-118)

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Хендай Солярис» с г/н №, находящийся в 30 метрах в южном направлении от автозаправочной станции «ННК», расположенной по адресу: <адрес>А <адрес> Республики Бурятия. С места происшествия изъят полимерный пакет черного цвета с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли. Фототаблица. (л.д. 27-30; 31-33)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> Республики Бурятия. Также осматривается поле, расположенное в 1 км юго-восточнее от <адрес> Республики. Фототаблица.(л.д. 34-36; 37-38)

- протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1, старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Хоринский» капитаном полиции Свидетель №4 был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе досмотра с ладони правой руки гр. ФИО1 с помощью ватного диска со спиртосодержащей жидкостью были изъяты смывы с ладони правой руки, в количестве одной штуки, данные смывы были упакованы бумажный конверт, опечатаны и заверены подписями участвующих лиц. Также у ФИО1 были изъяты срезы ногтевых пластин правой пальцев руки, данные срезы ногтевых пластин были упакованы в бумажный конверт, опечатаны и заверены подписями участвующих лиц. (л.д. 41-42)

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 182 г, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством — каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 167,44 г. На поверхности ватного диска — смывах с ладони руки, срезов ногтевых пластин, изъятых у ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол — действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла в следовом количестве. (л.д. 47-51)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено содержимое упаковки № — вещество растительного происхождения зеленого цвета, похожее на верхушечные части и листья растения конопля, сухое на ощупь, с запахом, характерным для растения конопля. Масса вещества на момент исследования составляет 182 г;.содержимое упаковки № — ватный диск белого цвета с загрязнениями черного цвета; содержимое упаковки № — срезы ногтевых пластин с загрязнениями серого цвета. Фототаблица. (л.д. 61-63; 64-67)

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия приходит к заключению, что ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (травматического, интоксикационного генеза) с нерезко выраженными нарушениями психики (МКБ-10: F 07.8). Указанные изменения психики у ФИО1 не сопровождаются нарушениями критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях. (л.д. 56-59)

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимого и свидетелей в своей основе последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется, поскольку неприязненные отношения между ними не установлены. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания названных лиц полностью согласуются со стабильными признательными показаниями самого ФИО1, как в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, так и подтвержденными подсудимым в судебном заседании, а также с вышеприведенными протоколами следственных действий: осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями физико-химических судебных экспертиз.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ масса частей растения конопля (растение рода Cannabis) 184 грамм, содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, а также наркотического средства каннабис (марихуаны), масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 167,44 г, относится к крупному размеру.

Таким образом, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Исследовав материалы о личности ФИО1, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих по делу обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его близких родственников; в том числе, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учел полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в т.ч. в ходе проверки показаний на месте, где ФИО1 указал место, время сбора и хранения наркотических средств; посредственные характеристики, болезненное состояние здоровья (состоит на учете в РПНД, инвалид 2 группы), наличие на иждивении малолетних детей. Также суд принимает во внимание, что ФИО1 является участником боевых действий в зоне проведения СВО, в связи с чем имеет ранения, награды.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд считает, что отсутствуют основания для изменения его категории, относящейся к категории тяжких, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать целям исправления осужденного.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для возможности применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а так же для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, и личности виновного.

Учитывая в целом посредственные характеристики по месту жительства, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить ФИО1 условное осуждение в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, и не назначать ему дополнительные наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Ланцовой А.А. за оказание юридической помощи в качестве защитника ФИО1 в ходе следствия составили 21711 рублей, в суде составили 2595 рублей. В соответствие с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении у осужденного.

Суд, учитывая состояние здоровья подсудимого ФИО1, наличие инвалидности II группы, наличие на иждивении малолетних детей, приходит к выводу о частичном освобождении его от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию не реже 1 раза в квартал в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа, пройти консультацию у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости, в случае необходимости, пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 12000 рублей.

Вещественные доказательства: 1) полимерный пакет черного цвета с содержащим внутри наркотическим средством — каннабис (марихуана), масса которого, в пересчете на высушенной состояние (до постоянной массы) составляет 167,44 грамма; 2) пакет из бумаги белого цвета со смывами с ладони руки ФИО1; 3) пакет из бумаги белого цвета со срезами с ногтевых пластин - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Э.В.Дымпилова