Приговор № 1-25/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1-25/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 20 апреля 2017 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тельманова А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Целинного района Воскресы И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Демидовой Н.Н.,

потерпевшей Г,

при секретаре Дрозд И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), несудимого,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В одни из дней конца декабря 2016 года около 23 часов, ФИО1 с целью кражи, через не застекленное окно веранды дома (данные изъяты), незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда умышленного, тайно, из корыстных побуждений похитил телевизор марки « Супра», стоимостью (данные изъяты) рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Защитник Демидова заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Воскреса и потерпевшая Г. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, с которым он полностью согласен. Подсудимый был обеспечен квалифицированной юридической помощью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее 6 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке и рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных показаний, данных в ходе предварительного расследования, поскольку они способствовали более полному и быстрому расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не находит.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 44, 49). На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 41).

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, вид и стоимость похищенного имущества, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение иного наказания, не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая данные о личности подсудимого, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд при назначении ФИО1 наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ суд так же не находит.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, суд на основании ст. 73 УК РФ полагает считать назначенное подсудимому ФИО1 наказание условным, так как его исправление, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки « Супра» возвратить законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, состоящих из расходов на вознаграждение защитника Демидовой Н.Н., участвующей в деле в ходе судебного разбирательства по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки « Супра» возвратить законному владельцу.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ от оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.С. Тельманов