Приговор № 1-133/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 1-133/2019Вельский районный суд (Архангельская область) - Уголовное № 1-133/2019 29RS0001-01-2019-000649-41 Именем Российской Федерации г. Вельск 07 июня 2019 года Вельский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Иванова В.Ф., при секретаре Пивневой В.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Порошиной Я.Н., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Барминой Л.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, находясь в <адрес>, взял ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», принадлежащим Потерпевший №1, желая уехать в <адрес>. После чего, подойдя к стоящему во дворе вышеуказанного дома автомобилю, открыл водительскую дверь, проник в салон и запустив ключом зажигания двигатель автомобиля и совершил на указанном автомобиле поездку по <адрес>. В ходе использования автомобиля допустил дорожно-транспортное происшествие. Подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт характер и последствия заявленного постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения прокурор Порошина Я.Н., защитник Бармина Л.В., потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявили, что не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства. С учётом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения. Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Подсудимый, другие участники судебного разбирательства с такой квалификацией согласны. При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт: явку с повинной, принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый сам себя и привёл, что сняло внутренний контроль за поведением и привело к совершению данного преступления. Совершённое ФИО1 преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает категорию тяжести преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного. Принимая во внимание, что им совершено умышленное преступление против собственности, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, поэтому суд находит возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. Учитывая, фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене. Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты> <данные изъяты> На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокатам за работу в ходе дознания и в суде, освободить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить ему испытательный срок 01 (один) год. На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осуждённого. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокатам за работу в ходе дознания и суде, освободить. Указанные процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Вельский районный суд. Председательствующий В.Ф. Иванов Суд:Вельский районный суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Иванов Виктор Федорович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-133/2019 Приговор от 9 января 2020 г. по делу № 1-133/2019 Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-133/2019 Постановление от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-133/2019 Постановление от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-133/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-133/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-133/2019 Приговор от 7 июня 2019 г. по делу № 1-133/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-133/2019 Приговор от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-133/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-133/2019 Судебная практика по:Меры пресеченияСудебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |