Постановление № 1-375/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-375/2021

к делу № 1-375/2021

23RS0040-01-2021-005524-21


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2021 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г.Краснодара

в составе:

Судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г.Краснодара

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Михайлова А.Г.,

представившего удостоверение № 7290 и ордер № 476332 филиала «Фемида» г.Краснодара КККА АП КК,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, 18.04.2021 года, около 23 часов 45 минут, находясь в помещении гаража № 15, расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, похитил находящийся на диване мобильный телефон «Vivo Y11» в корпусе синего цвета, стоимостью 7 000 рублей, в чехле черного цвета, не представляющего материальной ценности, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером <***> не представляющей материальной ценности, принадлежащие потерпевшему ФИО3

Удерживая похищенное имущество, подсудимый с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что возместил ущерб потерпевшему в полном объеме.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как он с подсудимым примирился, материальных и моральных претензий к нему не имеет, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, подсудимый принес ему извинения, которые он принял.

Подсудимый ФИО2, против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражал, просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Защитник подсудимого просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, суд считает, что действия ФИО2, квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Заявление потерпевшего, содержащее ходатайство о прекращении дела, приобщено к материалам дела.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он ранее не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, а именно, возместил причиненный моральный вред, материальный ущерб, принес извинения потерпевшему, которые приняты последним.

В соответствии с положениями ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело по ходатайству одной из сторон.

Учитывая, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела установлены, суд считает возможным заявление удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Руководствуясь требования ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течении 10 дней со дня вынесения.

Судья Э.В. Ламейкин