Решение № 2А-56/2024 2А-56/2024(2А-683/2023;)~М-699/2023 2А-683/2023 М-699/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2А-56/2024

22RS0064-01-2023-000949-18

Дело № 2а-56/2024 (2а-683/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района ФИО2, ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению нарушений норм права и прав взыскателя,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района ФИО2, ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя и начальника отделения - старшего судебного пристава, возложении обязанности по устранению нарушений норм права и прав взыскателя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 2 Шипуновского района Алтайского края о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу административного истца.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП России и проведенного анализа, административным истцом было установлено, что судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс, направленный на обеспечение исполнения решения суда, поскольку процессуальные документы, а также информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали.

Кроме того, судебным приставом принят не полный комплекс, направленный на исполнение решения суда, поскольку в рамках исполнительного производства не направлялись запросы, направленные на установление имущества должника, а именно запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, государственную службу занятости. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не был осуществлен выход на адрес должника с составлением соответствующего акта.

В связи с изложенным, по мнению административного истца, усматривается бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подчиненными ей должностными лицами, соблюдения инструкции правил документирования и документооборота в отделе, чем нарушаются права административного истца.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО1, выразившееся в не направлении процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не осуществлении выхода на адрес должника с целью установления места нахождения и проверки имущественного положения, не направлении запросов в Росгвардию о наличии сведений об оружии, запросов в Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, Государственную службу занятости населения, иных запросов в федеральные регистрирующие органы, бездействия начальника отделения - старшего судебного пристав ОСП Шипуновского района ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов Службы, возложении обязанности по устранению нарушений норм права и прав взыскателя, направлении запросов в регистрирующие органы, направленные на розыск должника и его имущества, произведение ареста имущества должника.

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, представитель административного ответчика - ОСП по Шипуновскому району ГУФССП по Алтайскому краю, представитель административного ответчика ГУФССП по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не пояснили.

В представленном отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП Шипуновского района ФИО1 указала, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, после чего были направлены запросы об установлении местонахождения должника и его имущества. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке. Имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Задолженность по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4342,80 рублей, просила отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства№-ИП в отношении должника ФИО4, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 98 данного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей 10 000 рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 142 рубля 80 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей 00 копеек в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с заявлением в ОСП Шипуновского района о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании указанного судебного приказа.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель в целях своевременного и полного исполнения исполнительного документа просил: о проведении идентификации должника в системе АИС ФССП; направлении запросов в банки и иные кредитные организации, запросы в ГУВМ МВД о регистрации должник, ГИБДД МВД России, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС МЧС, ПФ РФ о месте получения дохода, ФНС РФ о счетах должника, ЗАГС о перемене имени, смерти, браке и наличии детей, операторам сотовой связи и интернет провайдерам, вынести постановления об обращении взыскания на денежные средства по всем установленным счетам, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении выявленного имущества, постановление об ограничении должнику выезда из Российской Федерации, вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю с целью истребования объяснений, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником, определив размер удержаний не менее 50% от всех видов доходов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 4 342,80 рублей с должника ФИО3, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП в рамках совершения исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы: ПФР (о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, о заработной плате должника), ФНС (о счетах должника), ГУВМ МВД России запрос в ФМС, ГИБДД МВД России (о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах), Гостехнадзор, ЗАГС (о получении сведений о смерти, о заключении и расторжении брака), операторам сотовой связи Билайн, ОАО «МегаФон», а также в кредитные организации.

Ответы на запросы судебного пристава-исполнителя получены в установленный пунктом 10 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок.

На основании полученных ответов сведений о заключении, расторжении брака, смене фамилии, смерти, наличие какого-либо имущества не установлено, что также подтверждается ответами Шипуновского сектора ЗАГС управления юстиции Алтайского края, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Инспекции Гостехнадзора Алтайского края, ГИ РЭО ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский», Администрации Тугозвоновского сельсовета Шипуновского района, представленными на судебные запросы (л.д. 34 об, 39,41-43).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство по должнику, в котором кроме НАО «Первое клиентское бюро» имеется еще 1 взыскатель по иному исполнительному документу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района ФИО1 осуществлялся выход на адрес должника по <адрес>, по результатам которого установлено, что должник проживает с двумя детьми и женой, работает вахтовым методом, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, о чем составлен акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как предусмотрено ст. 12 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно ч. 1 ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ст. 68 Закона об исполнительном производстве содержится перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению взыскателю копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, о распределении денежных средств либо иных постановлений о принятых мерах принудительного исполнения.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства №-ИП не содержат сведений о проведении надлежащей проверки судебным приставом-исполнителем места регистрации должника ФИО3, поскольку ответ ГУМВД России на запрос судебного пристава-исполнителя либо не поступил, либо не был внесен судебным приставом в справку о запросах.

При этом, согласно справке ОВМ ОМВД России по Шипуновскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.40), по которому в рамках исполнительного производства какие-либо исполнительные действия не производились, имущество не проверялось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Анализ положений указанных правовых норм позволяет прийти к выводу, что судебным приставом-исполнителем в данном случае проявлено бездействие, поскольку исполнительные действия по адресу регистрации должника не производились, однако адрес регистрации должника мог быть известен судебному приставу-исполнителю при осуществлении запроса, следовательно, он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

Кроме того, как следует из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ при выходе на адрес должника: <адрес> судебным приставом установлено, что должник работает вахтовым методом, при этом, в материалах исполнительного производства отсутствует ответ ПФР на запрос от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, при этом судебным приставом-исполнителем каких-либо мер, направленных на проверку доходов должника ФИО3, не принято.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО1, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения по месту регистрации должника, проверки получаемого им дохода и обращении на него взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП, что повлекло нарушение прав взыскателя, а также в части признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристав ОСП Шипуновского района ФИО2, выразившегося в ненадлежащем контроле за деятельностью судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, связанной с проверкой имущественного положения должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района ФИО2, ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению нарушений норм права и прав взыскателя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии полного комплекса мер по установлению местонахождения и проверки имущественного положения должника по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Шипуновскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, связанной с проверкой имущественного положения должника.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2024 года