Приговор № 1-102/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-102/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Черемхово 30 марта 2017 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шениной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черемхово Николаева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Григорьева Е.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 20 минут (точное время дознанием не установлено) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около магазина «<данные изъяты>» расположенного по <адрес>, где так же находился Р.А. Увидев у Р.А. сотовый телефон марки <данные изъяты>» у ФИО1 возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона, ФИО1 находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, войдя в доверие Р.А., ФИО1 попросил вышеуказанный сотовый телефон, чтобы послушать музыку. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с целью личного обогащения, ФИО1 осознавая, что его преступные действия очевидны для Р.А. в условиях очевидности, явности события преступления, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим. карта оператора ТЕЛЕ 2 стоимостью <данные изъяты> рублей, на балансе которой денежных средств не было, флэш. карта стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Р.А. В результате чего Р.А. был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Григорьева Е.А. заявил ходатайство рассмотреть уголовное дело в отношении него в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Григорьев Е.А. поддержал ходатайство ФИО1

Потерпевший Р.А. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, не желает являться в суд, ущерб ему возмещен, на строгом наказании не настаивает, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель Николаев А.С. не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1

Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также ФИО1 разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражения других участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступали. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, срок наказания за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. По этим основаниям суд постановил удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, т.е. с корыстной целью, противоправно, открыто для потерпевшего похитил у потерпевшего Р.А. принадлежащее ему имущество и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Открытый характер хищения подтверждается тем, что потерпевший Р.А. видел и понимал, что ФИО1 завладевает принадлежащим ему имуществом, таким образом, действия ФИО1 при хищении чужого имущества носили для потерпевшего очевидный характер, потерпевший осознавал противоправный характер действий подсудимого. В свою очередь ФИО1, совершая хищение чужого имущества, осознавал открытый характер хищения имущества, понимал, что потерпевший видит его действия, но его реакцией пренебрегал.

Об умысле подсудимого на совершение данного преступления говорит последовательность и характер его действий, подсудимый ФИО1 с целью совершения открытого хищения имущества попросил похищаемое имущество, осознавал, что похищаемое им имущество является чужим, он не имеет права им распоряжаться, с чужим имуществом с места преступления скрылся.

Мотивом совершенного преступления явилась корысть, так как подсудимым ФИО1 преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Состав преступления окончен, поскольку ФИО1 изъял имущество из законного владения у потерпевшего и имел реальную возможность им пользоваться и распорядиться.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 как до, так и после совершенного преступления признаков расстройства душевной деятельности не проявлял, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ «<данные изъяты>» (л.д. 64), в суде ведет себя адекватно, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания учитывает следующее.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, вследствие чего возвращено похищенное имущество, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Рассматриваемое преступление совершил до вынесения указанного приговора.

По смыслу закона, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. С учетом изложенного приговоры: настоящий и от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности ФИО1, который в быту характеризуется посредственно (л.д. 62), ранее судим, официально не трудоустроен, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что подсудимый ФИО1 раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, наказание назначить условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с контролем его поведения специализированным органом, ведающим исправление осужденных, полагает, что такое наказание окажет на ФИО1 должное исправительное воздействие.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования части 1 и части 5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание 01 (один) год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

-встать на учет в филиал по <адрес> и <адрес> федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>;

-один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить.

Приговоры: настоящий и Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

- отказаться от защитника. Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: подпись.