Постановление № 05-0257/2025 5-0257/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 05-0257/2025

Дело № 5-0257/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 14 ноября 2025 года

Судья Хамовнического районного суда адрес Мищенко Д.И., с участием защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении

ООО «...», ИНН <***>, юридический адрес: адрес, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

ООО «...» в нарушение требований п. 8 ст. 13 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан на адрес», не уведомило в установленный законом срок территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора (договора гражданско-правового характера) с иностранным гражданином который осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «...», тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Так, 20 мая 2025 года в 17 час. 30 мин., по адресу: адрес ходе проведения выездной внеплановой проверки, сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт административного правонарушения, совершенного юридическим лицом ООО «...» выразившийся в неуведомлении до 00 час. 01 мин. 16 мая 2025 года, территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении (трудового) гражданско-правового договора с иностранным гражданином - фио осуществляющего трудовую деятельность в ООО «...» с 12 мая 2025 г., в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». Таким образом, ООО «...» нарушило п.8 ст.13 Федерального Закона № 115 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 25.07.2002 года, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об Административных правонарушениях. Учитывая, что административное правонарушение совершено в адрес значения Москве, тем самым ООО «...» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.15 Кодекса РФ об Административных правонарушениях.

ООО «...» извещалось о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечило явку защитника фио, который вину ООО «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал. Материалами дела не подтвержден вывод должностного лица о том, что именно ООО «...» осуществлены те действия, которые в силу ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут назначение административного наказания. Вывод о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из представленных доказательств с очевидностью не следует, в связи с чем просил суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу п. 8 ст. 13 названного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Вина ООО «...» подтверждается в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении адрес № 1267749 от 16 июля 2025 г. в отношении юридического лица ООО «...», в котором отражены вышеуказанные обстоятельства совершения административного правонарушения;

- рапортом ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно содержанию которого, 20 мая 2025 года сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве на основании КУСП №17937 от 20 мая 2025 года, руководствуясь требованиями ст. 12, 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» и приказа МВД России от 29 августа 2024 года №736 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» была проведена проверка по адресу: адрес. В ходе проведенной проверки выявлено 13 иностранных граждан, которые осуществляли трудовую деятельность с нарушением п. 4 ст .13, п. 5 ст.13.3 Федерального закона №115 ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства». В ходе проведенной проверки выявлено 9 фактов нарушения работодателем требований миграционного законодательства РФ, выразившиеся в не уведомлении территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, о заключении трудовых договоров с иностранными работниками в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения. Указанные иностранные граждане решением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В действиях работодателя иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на проверяемом объекте, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом осмотра территории от 20 мая 2025 года по адресу: адрес присутствии двух понятых выявлен гражданин адрес, осуществляющий трудовую деятельность;

- фотоматериалом, прилагаемым к протоколу осмотра территории, из которого видно, что фио, осуществляет трудовую деятельность по указанному адресу, а именно выполнял работы по уборке строительного мусора в ООО «...»;

- письменными объяснениями фио, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым с 12 мая 2025 года он осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, без заключения трудового договора.

- копией паспорта на имя фио,

- объяснениями гр. фио;

- копией договора подряда, заключенного между ООО «...» и ИП фио;

- копией контракта на выполнение работ от 30 апреля 2025 года;

- извещением с почтовыми отправлениями;

- рапортами начальника ОВМ ОМВД адрес фио;

- копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки;

- копией технического задания с платежным поручением;

- сведениями из ЕГРЮЛ;

- копией акта проверки и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, месте совершения правонарушения и о ООО «...», как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела, и объективно фиксируют фактические данные, в связи с чем, суд принимает их в качестве допустимых доказательств по делу.

Согласно ч. 2 ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица или его представителя и двух понятых.

Установленное названной нормой Кодекса правило применяется, если осмотр принадлежащих юридическому лицу осуществляется в качестве меры обеспечения по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае меры обеспечения по делу об административном правонарушении административным органом в отношении Общества не применялись.

Осмотр помещения произведен уполномоченными должностными лицами, в присутствии двух понятых, сведения о которых и их подписи имеются в протоколе осмотра территории от 20 мая 2025 года, в котором также отражены сведения о применении средств фотофиксации, что отвечает требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол осмотра соответствует требованиям статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для его исключения из числа доказательств, как и исключения фототаблицы, являющейся приложением к протоколу осмотра, вопреки доводам защиты, у судьи не имеется.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции законным представителем ООО «...» не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы законный представитель общества также не обращался и суду не представлено.

Сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду не представлено.

При этом суд исходит из требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу положений которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные доказательства согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам административного правонарушения, установленным в судебном заседании.

Доводы о том, что гражданин фио, был трудоустроен в ИП фио, ссылаясь на акт приема-передачи строительной площадки, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку они противоречат письменным объяснениям фио, который подтвердил факт своего трудоустройства в ООО «...».

Оценивая в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные защитником доказательства, в том числе копии актов приема-передачи, копии штатного расписания суд приходит к выводу о том, что эти доказательства не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «...» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по вышеуказанным основаниям.

Представленные защитником вышеуказанные доказательства не опровергают того факта, что ООО «...» нарушило требования п. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и допустило к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности.

Отсутствие в штате иностранного гражданина не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава правонарушения, поскольку гражданин фио, мог и не состоять в штате ООО «...», вместе с тем осуществлять трудовую деятельность в интересах организации при отсутствии заключенного в письменной форме трудового договора, в связи с чем представленные защитником документы, установленные судом обстоятельства не опровергают.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ООО «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной.

Действия ООО «...» суд квалифицирует по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся не уведомил территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином иностранного государства.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 4.1. - 4.3. КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характер и общественную опасность совершенного правонарушения, и считает необходимым назначить ООО «...» наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет: получатель УФК по адрес (...

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд с подачей жалобы через Хамовнический районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.И. Мищенко