Решение № 7-13181/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 05-0257/2025

Судья фио

Дело № 7-13181/2025


РЕШЕНИЕ

адрес

03 октября 2025 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Колмановского И.А. по ордеру адвоката Коченкова В.В. на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 08 апреля 2025 года, которым Колмановский Илья Александрович, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма без конфискации предмета административного правонарушения,

установил:

29 января 2025 года должностным лицом отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по ЦФО в отношении Колмановского Ильи Александровича, паспортные данные, составлен протокол об административной ответственности по ч.4 ст.19.34 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности направлен в Таганский районный суд адрес, судьей которого вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд обжалует защитник Колмановского И.А. по доводам поданной жалобы, согласно которым, Колмановский И.А. не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку со 02 апреля 2024 года не является гражданином Российской Федерации; допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждено, что именно Колмановский И.А. при установленных обстоятельствах распространил соответствующую информацию; протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен, а дело судьей районного суда неправомерно рассмотрено в отсутствие Колмановского И.А., в установленном порядке неизвещенного о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, так как 01 декабря 2022 года он был снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи с выездом за пределы Российской Федерации; в действиях заявителя отсутствует событие и состав правонарушения по ч.4 ст.19.34 КоАП РФ; дело неправомерно рассмотрено в отсутствие стороны обвинения, чем нарушена состязательность судебного процесса, право на справедливое судебное разбирательство; статус иностранного агента понижает репутацию Колмановского И.А., серьезно ограничивает его право на свободу выражения мнения, на возможность заниматься общественной, политической и профессиональной деятельностью.

В судебное заседание Московского городского суда Колмановский И.А. и его защитник по ордеру адвокат Коченков В.В., будучи в установленном порядке извещенными о месте и времени слушания дела, что подтверждено документально, не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем, с учетом положений ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в их отсутствие не имеется.

Проверив доводы поданной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника заявителя, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ предусмотрена за производство материалов и (или) их распространение иностранным агентом в связи с осуществлением им вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», материалов, направляемых иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы или организации в связи с осуществлением им вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», либо информации, касающейся вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», распространяемой в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности иностранного агента, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до сумма прописью с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от ста тысяч до сумма прописью с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», под видами деятельности, указанными в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, понимаются политическая деятельность, целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, распространение предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов и (или) участие в создании таких сообщений и материалов, иные виды деятельности, установленные настоящей статьей.

В части 3 статьи 9 Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ установлено, что материалы, производимые и (или) распространяемые иностранным агентом в связи с осуществлением вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», материалы, направляемые иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы и организации в связи с осуществлением вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, информация, касающаяся вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, распространяемая в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности такого агента.

Форма данного указания, требования к размещению и порядок размещения установлены постановлением Правительством Российской Федерации от 22 ноября 2022 года №2108 «Об утверждении Правил размещения указаний, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», в том числе требований к их размещению, а также форм указаний, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».

В соответствии с пунктом 2 Правил материалы, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ, производимые и (или) распространяемые иностранным агентом, учредителем, членом, участником, руководителем общественного объединения, действующего без образования юридического лица, руководителем юридического лица, включенного в реестр иностранных агентов, или лицом, входящим в состав органа такого лица, имеющие текстовую или аудиовизуальную форму (далее соответственно - текстовый материал, аудиовизуальный материал), должны сопровождаться указанием в виде текстового сообщения, предусмотренным частями 3 или 4 статьи 9 Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ, по формам, утвержденным Правилами (далее - текстовое указание).

Сообщения и материалы иностранного агента, распространяемые на адрес, должны сопровождаться следующим указанием: «Настоящий материал (информация) (произведен, распространен и (или) направлен) иностранным агентом (наименование, фамилия, имя, отчество (при наличии), содержащиеся в реестре иностранных агентов) либо касается деятельности иностранного агента (наименование, фамилия, имя, отчество (при наличии), содержащиеся в реестре иностранных агентов)».

В пунктах 5, 6, 7 вышеназванных Правил определено, что размер шрифта текстового указания должен вдвое превышать размер шрифта текстового материала; цвет шрифта текстового указания должен быть контрастным по отношению к фону, на котором оно размещается; текстовое указание подлежит размещению в начале каждого текстового материала под заголовком либо в случае отсутствия заголовка непосредственно перед началом такого материала.

Таким образом, лицо, внесенное в реестр иностранных агентов, при производстве и распространении материалов обязано размещать указание на факт их производства (распространения, направления) иностранным агентом.

Данное требование закона направлено на информирование получателя сведений о статусе субъекта, распространяющего информацию.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения в рамках исполнения полномочий по осуществлению государственного контроля и надзора за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием контрольных мероприятий, должностным лицом Управления Роскомнадзора по ЦФО в 12.09 час. 13 января 2025 года по адресу: адрес, выявлено, что Колмановский И.А., будучи включенным распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 23 июня 2023 года в реестр иностранных агентов под порядковым номером 623 в связи с осуществлением вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ, 25 мая 2023 года, в нарушение требований ч.3 ст.9 Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», в социальной сети «Телеграмм» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресам: https://t.me/kolm_zemlekop/1081 в 18.06 час. 19 июля 2024 года, https://t.me/kolm_zemlekop/1083 в 21.27 час. 06 сентября 2024 года, https://t.me/kolm_zemlekop/1088 в 10.23 час. 11 октября 2024 года, https://t.me/kolm_zemlekop/1101 в 20.28 час. 10 декабря 2024 года распространил для неограниченного круга лиц материалы (информацию) без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом, либо касаются деятельности иностранного агента, что нарушает права и свободы человека и гражданина на получение полной и достоверной информации о ее распространителе, в связи с чем действия данного лица квалифицированы по ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям заявителя жалобы, установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения Колмановским И.А. и его виновность подтверждаются совокупностью подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, информацией с официального сайта Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которой 23 июня 2023 года Колмановский И.А.внесен в реестр иностранных агентов под порядковым номером 623 в связи с осуществлением вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ; актом об изготовлении снимков экрана материалов (информации) Колмановского И.А., размещенных в социальной сети «Телеграмм» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по вышеприведенным адресам; снимки экрана сохраненных копий материалов; информацией ГУ МВД России по адрес об адресе регистрации Колмановского И.А. по месту жительства, из которой усматривается, что с 20 января 2011 года Колмановский И.А. на адрес был зарегистрирован по адресу места жительства: адрес, 01 декабря 2022 года снят с регистрационного учета в связи с выездом за пределы Российской Федерации; протоколом об административном правонарушении от 29 января 2025 года в отношении Колмановского И.А., в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.34 КоАП РФ, указана норма Закона, нарушение которой вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, соблюдены, на составление в 11.00 час. 29 января 2025 года протокола об административном правонарушении Колмановский И.А. извещался посредством направления Почтой России 14 января 2025 года извещения об этом по последнему известному адресу его регистрации по месту жительства, 16 января 2025 года письмо прибыло в место вручения, 17 января 2025 года предпринята неудачная попытка вручения, 24 января 2025 года возвращено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается текстом указанного извещения, списком внутренних почтовых отправлений с печатью адрес о принятии почтовой корреспонденции к отправке, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80081805585899, копия протокола для сведения последнего также направлена по указанному адресу 30 января 2025 года, что следует из сопроводительного письма (л.д.26), списка отправлений с почтовым идентификатором №80104605960199, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80104605960199, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Вопреки позиции заявителя жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе должным образом описано событие административного правонарушения, с учетом диспозиции части 4 статьи 19.34 названного Кодекса, правильно указано время и место его совершения, с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, протокол содержит извлечения из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 КоАП РФ, существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит, о месте и времени составления протокола Колмановский И.А. извещался заблаговременно по его последнему известному месту жительства, сведения о котором предоставлены ГУ МВД России по адрес по запросу должностного лица административного органа, что соответствует надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу статей 25.1, 25.5 и статьи 29.7 КоАП РФ, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судьей, рассматривающим дело, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Доводы в жалобе о неправомерном рассмотрении дела судьей районного суда в отсутствие Колмановского И.А., который длительное время проживает за пределами Российской Федерации, в установленном порядке неизвещенного месте и времени рассмотрения дела, отмену оспариваемого постановления с учетом положений ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснений в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не влекут, поскольку в рассматриваемой ситуации судебное извещение о рассмотрении в 14.05 час. 08 апреля 2025 года дела об административном правонарушении, направленное по последнему известному месту регистрации Колмановского И.А., возвращено неполученным по причине истечения срока хранения (л.д.37).

При этом 17 марта 2025 года с материалами дела знакомился защитник Колмановского И.А. по ордеру адвокат Коченков В.В., который под расписку был лично извещен о рассмотрении настоящего дела в 14.05 час. 08 апреля 2025 года судьей Таганского районного суда адрес (л.д.36), однако правом участия в рассмотрении дела в интересах Колмановского И.А. не воспользовался, в судебное заседание не явился, документов, свидетельствующих о том, что Колмановский И.А. не является гражданином Российской Федерации, получил гражданство фио, на что ссылается в поданной жалобе, не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем дело правомерно рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитника, что согласуется с подп.4 п.1 ст.29.7 КоАП РФ.

В силу норм КоАП РФ дела об административных правонарушениях, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом административного органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

В рамках рассматриваемого дела протокол об административном правонарушении составлен 29 января 2025 года должностным лицом Управления Роскомнадзора по ЦФО по адресу: адрес, который относится к юрисдикции Таганского районного суда адрес (л.д. 1), в связи с чем дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности.

Указанные выше доказательства судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла судье установить событие вменяемого правонарушения и все обстоятельства совершения противоправного деяния.

Объективная сторона правонарушения по ч.4 ст.19.34 КоАП РФ выражается в производстве материалов и (или) их распространение иностранным агентом, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», материалов, направляемых иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы или организации без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности иностранного агента.

Объектом правонарушения по ст. 19.34 КоАП РФ являются общественные отношения, складывающиеся в области порядка управления (осуществление государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования).

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия заявителя правильно квалифицированы по части 4 статьи 19.34 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки позиции стороны защиты, профиль адрес в социальной сети «Телеграмм» по адресу: https://t.me/kolm_zemlekop содержит фотографию Колмановского Ильи Александровича, в описании содержится текст следующего содержания: фио: самые интересные новости науки и какое они имеют отношение к вам…».

Также следует отметить, что в данном случае Колмановский И.А. к административной ответственности привлекается не за выражение своего мнения, а за нарушение порядка оформления распространенного в социальной сети материала, установленного Федеральным законом и регламентированного постановлением Правительства Российской Федерации.

Осуществление права на свободу выражения мнения и распространения информации может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, в целях сохранения государственного единства и территориальной целостности Российской Федерации, её независимости от внешних факторов, в частности, от факторов, которые могут дестабилизировать внутриполитическую и социальную ситуацию в стране.

Федеральный законодатель вправе и обязан осуществить правовое регулирование, в том числе установить юридическую ответственность с тем, чтобы не допустить и пресечь действия, посягающие на правопорядок, общественный порядок и безопасность и иные охраняемые Конституцией Российской Федерации ценности, даже если внешне такие действия имеют признаки реализации указанных конституционных прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года №1398-О).

Установление статуса иностранного агента в соответствии с требованиями Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» нельзя признать в качестве дискриминирующей меры, поскольку такой статус указывает на предоставление лицу иностранным источником поддержки и (или) оказание воздействия на лицо, однако не ограничивает иностранного агента в способе и объеме, производимой и распространяемой информации.

Процедура присвоения статуса иностранного агента регламентирована федеральным законом, а фактором, исключающим необоснованное наделение таким статусом, является право на судебную защиту в соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в случае, если заявитель не согласен с присвоенным статусом иностранного агента, он не лишен возможности оспорить действия государственных органов и должностных лиц в установленном законом порядке.

Принимая в рамках настоящего дела оспариваемый акт, судья районного суда правильно счел, что в данном случае не имеется доказательств того, что Колмановским И.А. принимались все зависящие от него предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований п ч.3 ст.9 Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», за нарушение которых ч.4 ст.19.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины организации в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе.

Указания в жалобе на то, что дело неправомерно рассмотрено в отсутствие стороны обвинения, чем нарушена состязательность судебного процесса, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку в силу пункта 2 статьи 25.11 КоАП РФ, прокурор участвует при рассмотрении дел об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дел об административном правонарушении, возбужденных по инициативе прокурора, тогда как данный случай к такой категории дел не относится, участие прокурора по делам, не указанным в части 2 статьи 25.11 КоАП РФ, не требуется.

Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 названного Кодекса, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов, что следует из разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Рассмотрение дела без участия прокурора и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не является нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта.

С учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу значимости общественных отношений, на защиту которых направлены положения части 4 статьи 19.34 КоАП РФ, оснований для освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, на основании ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Приведённые в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Колмановского И.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.34 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено по правилам ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения виновного лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на заявителя административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение ее прав.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Таганского районного суда адрес от 08 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.34 КоАП РФ, в отношении Колмановского Ильи Александровича, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу защитника по ордеру адвоката Коченкова В.В. - без удовлетворения.


Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина