Решение № 2-251/2017 2-251/2017~М-156/2017 М-156/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-251/2017

дело № 2-251/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 апреля 2017 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Бжассо С.Т.

при секретаре ФИО3,

с участием ФИО4, представляющего интересы истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный иск и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г/н № 01rus, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки <данные изъяты> г/н № 01rus, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Виновность ФИО5 в совершении ДТП установлена административным материалом.

Ответственность пострадавшего в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №).

Ответственность виновника ДТП застрахована в СК «ЖАСО».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» был направлен пакет документов с заявлением о наступлении страхового случая с приложением документов, предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев ТС, а также предоставил автомобиль для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки).

Страховая компания не произвела осмотр поврежденного ТС и не произвела выплату страхового возмещения.

Страхователь за счет собственных средств обратился к независимому эксперту, которым было составлено Экспертное заключение согласно, которого определена стоимость устранения дефектов ТС с учетом износа в размере 291 405 рублей, без учета износа составляет -448 939,32 руб.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 291 405 рублей рубля. Стоимость услуг независимого эксперта – 10 000,00 рублей.

19.01.2017 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием о выплате данного страхового возмещения, однако ответчик не ответил в установленном законе сроке и порядке.

На момент подачи искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело.

Неустойка за период с 12.12.2016 года по 02.02.2017 года, т.е. за 43 дня, при задолженности 291 405,82 руб., составляет (291405,82 руб. х 1% х 43 дня = 125 304,50 рубля.

В связи с этим, штраф, подлежащий взысканию, составляет 291 405,82 руб.*50% = 145702,91 рубля.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 291 405 руб., сумму неустойки в размере 125 304,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 145 702,91 руб., судебные расходы: стоимость услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей и стоимость по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнил исковые требования, в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 33 800 рублей, а также проведена судебная автотехническая экспертиза. В связи с этим просит взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 236 978,56 руб., неустойку в размере 343 231,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 135389,28 руб., судебные расходы: стоимость нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, стоимость услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца и на основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы предствителя истца, исследовав материалы гражданского дела считает, что иск основан на законе и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствие с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Событие признается страховыми, если оно произошло в период действия договора и подтверждено документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке.

Согласно абзацу 4 п. 4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».

В соответствии со 2 абзацем п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Согласно п. 64 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29 января 2015 года размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5, управлявшего а/м ВАЗ 21103 г\н № rus, произошло ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб а/м HYUNDAI TG г/н № rus, который принадлежит истцу.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем подачи заявления о наступлении страхового случая и подачи претензии.

03.03.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 33800 рублей.

Определением суда от 6 марта 2017 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, с учетом выводов которой стоимость устранения дефектов ТС без учета износа составляет 432151 руб., с учетом износа -270778,56 руб. Следовательно, страховое возмещение по данному страховому случаю составляет 236978,56 руб.(270778,56-33800)

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Доказательств, опровергающих выводы независимого эксперта, ответчиком суду не представлено.

Неустойка за период с 12.12.2016. по 03.03.2017г. (73 дня) при сумме недоплаченного страхового возмещения в размере 270778,56 руб. составляет 197 668 (270778,56 х 1% х 73).

Неустойка за период с 04.03.2017. по 14.04.2017г. (43 дня) при сумме недоплаченного страхового возмещения в размере 236978,56 руб. составляет 101900,77 руб. (236978,56 х 1% х 43).

Общая сумма неустойки составляет 197668+101900,77=298568,77, однако, ее размер по закону ограничен размером страхового возмещения.

Поэтому неустойка, подлежащая взысканию, составляет 270 778,56 руб.

Штраф, подлежащий взысканию, составляет 236978,56 руб.*50% = 118489,28 рублей.

Суд считает, что неустойка, будучи мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, должна быть соразмерна последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ).

В связи с этим суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки на 100 000 рублей, против расчетной.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.200 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего –физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По мнению суда, в данном случае компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору судом установлен.

Поскольку истцом понесены судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта, эти расходы подтверждены документально, они подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 взысканию не подлежат, так как в доверенности не указано полномочие представителя истца по конкретному ДТП от 14.11.2016г.

ООО «Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз » обратилось в суд с заявлением о взыскании 23 000 рублей в возмещение затрат по производству судебной экспертизы. Заявленное требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 :

-страховое возмещение в размере 236 978,56 руб.,

- неустойку в размере 170 778,56 рублей;

-штраф в размере -118 489,28 рублей,

- моральный вред в размере 2000 рублей;

- расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб.;

Во взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки в размере 100 000 рублей, стоимости нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 500 рублей отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз» оплату стоимости проведения экспертизы в размере 23 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Т. Бжассо