Апелляционное постановление № 22-1560/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 4/1-14/2025

Кипкаев В.В. Дело № 22-1560/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 25 сентября 2025 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шестопалова Ю.В.,

при помощнике судьи Афанасьевой А.А.,

с участием:

прокурора Малушенко Т.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с осужденного

ФИО1, <данные изъяты>,

взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Кудряшову А.Ю. вознаграждения за осуществление защиты осужденного в суде первой инстанции.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

установил:

постановлением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Кудряшову А.Ю. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3460 рублей. Этим же постановлением процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 1730 рублей взысканы с осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением в части взыскания с него процессуальных издержек. В обоснование указывает, что он неоднократно заявлял об отказе от услуг адвоката по назначению, однако данный отказ не был принят судом. Просит постановление отменить, расходы по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор Малушенко Т.В. просила оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в установленных законом случаях, в частности, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

При этом, уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения осужденного права на помощь адвоката, в том числе по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката.

Порядок принятия решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 судом первой инстанции соблюден.

Как следует из материалов дела, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении осужденный ФИО1 указал, что отказывается от услуг адвоката, так как способен осуществлять свою защиту самостоятельно.

Вместе с тем, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) осужденный ФИО1 после разъяснения ему положений ст.131, 132 УПК РФ ходатайствовал о назначении защитника.

В связи с волеизъявлением осужденного судом осужденному ФИО1 назначен адвокат Кудряшов А.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами дела и принял участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 заявил об отказе от защитника, указав, что отказ не связан с его материальным положением. Отказ осужденного от защитника не был принят судом и адвокат участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением с осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки в размере 1730 рублей, то есть за один день участия адвоката в уголовном судопроизводстве (ознакомления с материалами дела до судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ) до заявления осужденным отказа от защитника по причинам, не связанным с его материальным положением.

При таких обстоятельствах, решение суда о взыскании процессуальных издержек с осужденного в указанном размере является правильным. Положения ст.131, 132 УПК РФ разъяснялись осужденному не только в соответствующей расписке (л.д.№), но и в судебном заседании. В достаточной степени судом первой инстанции исследовано материальное положение осужденного, его состояние здоровья и трудоспособность. Оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии обстоятельств, позволяющих освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Утверждение осужденного в суде апелляционной инстанции о невозможности возложения на него обязанности по уплате процессуальных издержек на основании Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», не основано на законе.

Действительно, статьей 48 Конституции РФ и п.5 ст.50 УПК РФ предусматривается оказание бесплатной юридической помощи определенной категории граждан. Такие категории граждан указаны в статье 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

Однако, ФИО1 не относится ни к одной из перечисленных в ст.20 указанного Федерального закона категории граждан.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Кудряшову А.Ю. за осуществление защиты осужденного, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Шестопалов