Решение № 2-1233/2019 2-1233/2019~М-926/2019 М-926/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-1233/2019

Дело № 2-1233/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чернушка 14 августа 2019 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре Ховрычевой В.С.,

с участием

истца/ответчика ФИО1,

представителя истца/ответчика ФИО2,

ответчика/истца ФИО3,

представителя ответчика/истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО5 к ФИО3 взыскании задолженности по договору займа,

по встречном иску

ФИО3 к ФИО5 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на протяжении длительного времени передавала ответчику ФИО3 денежные средства на ремонт квартиры по адресу: <адрес>, с условием последующего возврата, всего было передано 500 000 рублей. 13 декабря 2018 года ответчик выдал истцу расписку о возврате суммы займа на протяжении 5 лет, в период с 13 ноября 2018 года по 13 декабря 2023 года. Ответчик частично произвел возврат денежных средств путем безналичного перечисления на карту истца: 17 декабря 2018 года -12000 рублей, 14 января 2019 года -21000 рублей, 21 января 2019 года – 16000 рублей. В настоящее время остаток задолженности составляет 451 000 рублей. В феврале 2019 года ответчик сообщил, что остаток долга возвращать не будет, причину отказа не сообщил, претензия истца о надлежащем исполнении обязательств осталась без удовлетворения. Факт передачи ответчику денежных средств подтверждает распиской. В соответствии со ст.ст. 307, 309, 807, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 451000 рублей.

Не согласившись с иском, ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО5 о признании договора займа не заключенным по его безденежности.

Исковые требования мотивированы тем, что исковые требования ФИО5 не соответствуют действительности, направлены на неосновательное обогащение. Он познакомился с ФИО5 в январе 2017 года. Она попросила прописать ее и ее малолетнего сына <ФИО>6 в квартире, принадлежащей его матери <ФИО>7 по адресу: <адрес>, сроком на 1 месяц, о чем написала расписку, прописка была ей необходима для устройства ребенка в детский сад. Они начали с ней встречаться, какое-то время она проживала у него, они строили совместные планы на будущее, он помогал ей материально, помог устроиться на работу. В период времени с июня 2017 года по февраль- март 2018 года он делал ремонт в квартире своими силами и на свои денежные средства, также ему финансово помогала его мать <ФИО>7. ФИО5 никакого участия в ремонте не принимала. В ноябре 2018 года они решила приобрести автомобиль для общего пользования. ФИО5 приобрела автомобиль в кредит на свое имя, стоимостью около 900000 рублей. 13 ноября 2018 года она предложила ему написать расписку, что он будет выплачивать половину стоимости автомобиля 500 000 рублей в течении 5 лет, с 13.11.2018 года по 13.12.2023 года, то есть в период действия кредитного договора. При написании расписки присутствовал свидетель ФИО6, расписка была дана без получения денежных средств, направлена на исполнение в будущем кредитных обязательств ФИО5 по приобретенной автомашине. Данный факт подтверждается содержанием расписки, что он «выплатит», а не «получил» денежные средства. В то время он был уверен в их отношениях, считал, что автомобилем будут пользоваться совместно, продал свою прежнюю автомашину. В декабре 2018 года и январе 2019 года он выплачивал денежные средства ФИО5 для погашения ежемесячных платежей по кредиту. После этого отношения между ними испортились, она уехала в другой город. Автомашина оформлена на ее имя и осталась в ее пользовании. Таким образом, считает, что ФИО5 злоупотребила его доверием, имея преступный умысел незаконно обогатиться. Денежные средства от ФИО5 не получал, также не получал соглашение о порядке о сроках возврата займа, датированное 13.12.2018 года. Соглашение и требование о возврате суммы займа от 19.02.2019 года он получил в суде, при рассмотрении данного дела. Поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу ФИО5 ему денежных средств, то договор займа в силу п.3 ст.812 ГК РФ считается незаключенным. Просит признать договор займа от 13.11.2018 года незаключенным по его безденежности.

В судебном заседании истец/ответчик ФИО5 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на исковых требованиях настаивала, со встречным иском ФИО3 не согласилась.

Представитель истца/ответчика ФИО5 – ФИО2 в судебном заседании требования ФИО5 поддержала, со встреченными исковыми требованиями ФИО3 не согласилась, суду пояснила, что ФИО5 предоставила ФИО3 займ на сумму 500000 рублей. Имеется расписка от 13.11.2018 года, из которой следует, что ФИО3 обязался передать ФИО5 указанную сумму. Как нужно было правильно написать расписку, ФИО5 не знала. ФИО3 приступил к исполнению данного договора займа, перечислял ей денежные суммы. Условия займа между сторонами были уточнены путем написания соглашения, ФИО3 подписал данное соглашение. Оснований для признания договора займа от 13.11.2018 года незаключенным по его безденежности, не имеется.

Ответчик/истец ФИО3 в судебном заседании, доводы и требования, изложенные во встречном иске, поддержал, просил их удовлетворить, с исковыми требованиями ФИО5 не согласился.

Представитель ответчика/истца ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО5 не согласилась, исковые требования ответчика/истца ФИО3 поддержала, суду пояснила, что расписка от 13.11.2018 года не содержит подтверждения, что денежные средства в сумме 500 000 рублей были переданы истцом ответчику. Поэтому, ФИО5 не представлено доказательств заключения между сторонами договора займа, факта передачи ответчику денежных средств в сумме 500 000 рублей и наличия у ответчика обязательства по возврату истцу данной суммы. В связи с тем, что денежные средства в сумме 500 000 рублей истцом ответчику не передавались, ответчик указанных денежных средств не получал, договор займа от 28.08.2018 года является незаключенным по его безденежности.

Свидетель <ФИО>7 суду пояснила, что ответчик/истец ФИО3 ее сын. Весной 2017 год он познакомился с ФИО5, они некоторое время проживали вместе в квартире, принадлежащей ей по адресу: <адрес>. В конце августа, начале сентября 2017 года сын стал делать ремонт в данной квартире. Ремонт делали на деньги сына и на ее деньги. ФИО5 деньги ФИО3 на ремонт квартиры не давала. Стоимость ремонта квартиры составляет примерно 100 000 рублей. Со слов сына ей известно, что ФИО5 купила машину, оформив кредит на себя, они договорились, что вместе будут ездить на машине, и вместе будут платить кредит. ФИО3 автомашиной не пользуется.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ответчик /истец ФИО3 приходится ему двоюродным братом. 13.11.2018 года он пришел в гости к брату по <адрес>. В это время ФИО3 и ФИО5 находились дома, писали расписку по поводу приобретенной накануне автомашины. ФИО5 говорила, что если ФИО3 будет на ней ездить, то пусть и платит за нее тоже. Заставляла его написать расписку на сумму 500 000 рублей. Про долг на ремонт квартиры, в это время, речи не было. Никакие деньги при этом ФИО5 ему не передавала.

Суд, заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно с ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Истец/ответчик ФИО5 в обосновании заявленных исковых требований представила расписку, оформленную 13 ноября 2018 года, из которой следует, что ФИО3 выплатит 500 000 рублей, полная сумма будет погашена в период 5 лет с 13 ноября 2018 года по 13 декабря 2023 года (л.д.19).

При этом ссылки ФИО3 на получение денежных средств взаймы от ФИО5, в расписке не имеется.

В ходе судебного разбирательства ответчик/истец ФИО3 не оспаривал факт написания расписки 13.11.2018 года, однако указал, что денежные средства от ФИО5 он не получал, а данная расписка была написана им как обязательство частичного погашения кредита ФИО5 за приобретенное 9.11.2018 года транспортное средство марки Кио, в случае их совместного пользования данной автомашиной. Однако, данной машиной он не пользуется, в настоящее время автомашина находится в пользовании у ФИО5

Анализируя нормы права, регулирующие отношения по договору займа, законодатель четко определил, что договор займа является реальным, поэтому заимодавец передает заемщику деньги или вещи, определяемые родовыми знаками, не в порядке исполнения своей договорной обязанности, а в ходе заключения самого договора, а при наличии надлежащим образом оформленного соглашения этот договор может считаться заключенным только в момент передачи заимодавцем предмета займа, поэтому основанием обязанности заемщика является факт передачи ему заимодавцем денег или иных вещей, определяемых родовыми признаками.

Представленная расписка не содержит предусмотренные ст.807 ГК РФ существенные условия договора займа, а именно в ней отсутствуют условия о передаче денежной суммы в заем, а также то, что ФИО3 обязался вернуть ФИО5 денежные средства по заемному обязательству.

Представленное истцом /ответчиком ФИО5 соглашение о порядке и сроках возврата займа не может служить бесспорным доказательством о получении ответчиком/истцом ФИО3 от ФИО5 13 ноября 2018 года денежной суммы в размере 500 000 рублей. Из текста соглашения следует, что ФИО5 и ФИО3 договорились о порядке и сроках возврата суммы займа по расписке от 13 декабря 2018 года, а не от 13 ноября 2018 года. Кроме того в соглашении не указана сумма долга (л.д.32). Ответчик/истец ФИО3 в судебном заседании не подтвердил, что данное соглашение имеет отношение к расписке оформленной 13 ноября 2018 года. Кроме того, суд учитывает, что данное соглашение было подписано сторонами, что не оспаривалось в судебном заседании, только после подачи в суд иска.

Имеющиеся в материалах дела выписки банка о движении денежных средств по счетам банковских карт истца, ответчика, не являются безусловным доказательством уплаты перечисленных сумм в счет погашения ответчиком ФИО3 задолженности по договору займа, назначение перечислений не поименовано.

Поскольку расписка от 13 ноября 2018 года не содержит данных о получении по ней <ФИО>10 денежных средств на условиях договора займа, а иных допустимых доказательств заключения сторонами договора займа на сумму 500 000 рублей, не представлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании с ФИО3 задолженности, и признает договор займа по расписке от 13 ноября 2018 года незаключенным.

На основании изложенного, Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО5 удовлетворить.

Договор займа по расписке, оформленной 13.11.2018 года между ФИО5 к ФИО3 признать не заключенным.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Снегирева