Постановление № 1-93/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-93/2025

<данные изъяты>


Постановление

15 октября 2025 года с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Рамазановой А.Ф.

подсудимого ФИО1

адвоката Гордеева О.В.

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

проведя предварительные слушания по уголовному делу в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

26.07.2025 года примерно в 06 часов 30 минут ФИО1, находясь возле двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 из помещения гаража, расположенного во дворе вышеуказанного дома.

ФИО1 открыв калитку и войдя во двор дома, подошел к вышеуказанному гаражу, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им деяний, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственникам и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения в свою пользу, подошел к железной двери гаража, далее отомкнув запорное устройство в виде засова, он незаконно вошел в помещение гаража, тем самым проникнул внутрь указанного помещения.

После чего, ФИО1, находясь в гараже, тайно похитил, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: снегоуборочную машину марки «HUTER SGC 4800B» в корпусе желто черного цвета стоимостью 44 000 рублей, бензиновый триммер марки «FORSTER 4350S» в корпусе зеленого цвета стоимостью 6 000 рублей, а всего общей стоимостью 50 000 рублей, также из помещения гаража тайно похитил, имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно сварочный полуавтомат инверторный марки «EDON ULTIA MIG-180» в корпусе черного цвета стоимостью 6 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 и Потерпевший №2 значительный ущерб на вышеуказанные суммы.

В предварительных слушаниях подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, просил не привлекать его к уголовной ответственности, так как примирился с потерпевшими, полностью загладил причиненный вред, последствия заявленного ходатайства о том, что прекращение уголовного преследования не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление, ему судом разъяснены и понятны.

Адвокат Гордеев О.В. также просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, с подсудимым примирились, ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеют. Последствия заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым им судом разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Рамазанова А.Ф. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, изучив дело, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению, как основанное на законе.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшими.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает решение, в том числе о прекращении уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшими, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В ходе предварительного следствия защиту ФИО1 осуществлял адвокат ФИО5, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 1730 рублей. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо в части в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, а также учитывая возможность получения заработка, поэтому вышеуказанные расходы на оплату услуг адвоката подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> процессуальные издержки в доход государства в размере 1730 рублей.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации, сварочный полуавтомат инверторный «EDON ULTIA MIG – 180», хранящиеся в комнате хранения ОМВД России по Кинель-Черкасскому району – возвратить потерпевшей Потерпевший №2; паспорт снегоуборочной машины, снегоуборочную машину «HUTER SGC 4800B», бензиновый триммер марки «FORSTER 4350S», хранящиеся в комнате хранения ОМВД России по Кинель-Черкасскому району – возвратить потерпевшей Потерпевший №1; копию кассового чека от 12.12.2022, копию кассового чека от 31.12.2024 – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Кинель – Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>