Приговор № 1-400/2020 931-400/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-400/2020

15RS0№-93 1-400/2020


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 16 октября 2020 года

Советский районный суд <адрес> РСО – Алания в составе:

председательствующей судьи Губаевой З.К.

при секретаре судебного заседания Кодзаевой Д.А.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора <адрес> РСО Алания Хамицаевой Т.Х.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Гасанова С.А., представившего ордер Адвокатской палаты РСО-Алания № от ... и удостоверение №,

потерпевшей Гучмазо,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 30 <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах: так, ... ФИО2 в ходе телефонного разговора с Гучмазо, ... рождения, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, пообещала последней трудоустроить ее в МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинская таможня Российской Федерации, в должности инспектора, при этом ФИО2 сообщила ФИО3, что за оказанную услугу необходимо будет заплатить денежную сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

С целью осуществления своего преступного, корыстного умысла, направленного на безвозмездное изъятие и незаконное обращение в личное пользование денежных средств принадлежащих ФИО3 путем обмана, ... в 13 часов 00 минут ФИО2 находясь в трех метрах от входа в кафе - ресторан «Фудкорнер» распложенного по адресу: РСО - Алания <адрес> №, не имея реальной возможности, заверила ФИО3, что она трудоустроит её в МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинская таможня Российской Федерации, в должности инспектора, тем самым обманула ФИО3 Не подозревая об истинных намерениях ФИО2, ФИО3 находясь в трех метрах от входа в кафе - ресторан «Фудкорнер» распложенного по адресу: РСО - Алания <адрес> №, ... в 13 часов 00 минут передала ФИО2 денежную сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в счет ее трудоустройства в МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинская таможня Российской Федерации. При этом ФИО2 с целью создания видимости исполнения своих обязательств, была написана расписка-договор, согласно которой она обещала в срок до ..., выполнить свои обязательства перед ФИО3 Завладев денежной суммой в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, принадлежащей ФИО3, и не желая их возвращать, ФИО2 скрылась с места преступления, впоследствии распорядившись указанной суммой денежных средств по своему усмотрению, то есть потратила их на личные нужды, причинив тем самым своими умышленными действиями значительный материальный ущерб ФИО3 на сумму 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 выразила своё согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Гасанов С.А. подтвердил добровольность заявленного подзащитной ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Хамицаева Т.Х. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО2 и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 выразила свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просила суд строго подсудимую ФИО2 не наказывать, взыскать с нее причиненный ущерб в сумме 210 000 рублей, так как ФИО2 частично возместила ей сумму ущерба в размере 40 000 рублей.

Удостоверившись в том, что подсудимая ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимой ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимой ФИО2 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, исходя из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человек и основных свобод», а также ст.ст.60-62 УК РФ и ст.316 УПК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, а так же условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила умышленное, корыстное преступление средней тяжести направленное против собственности.

При характеристике личности ФИО2, суд принимает во внимание, что по месту жительства она характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, является пенсионеркой.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствами суд признает, признание её своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевании с диагнозом: «гипертоническая болезнь», частичное возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей строго подсудимую не наказывать.

ФИО2 ранее судима ... Ленинским районным судом <адрес>, по ч. 3, ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с штрафом 100 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Согласно представленной в суд Чек-Ордера ПАО СБЕРБАНК ФИО4 отделение 52 30/352 операция: 64, 29.06.2020г ФИО2 оплатила штраф в размере 100 000 рублей назначены по приговору Ленинского районного суда от 30.07.2015г.

Указанная судимость на основании ст. 86 УК РФ в установленном законом порядке не погашена и не снята, однако, в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, категорию преступления, которое относится к небольшой тяжести, личность подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, в целях исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции ее от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы, с применением к ней ст.73 УК РФ, условного осуждения, и этот вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Суд не находит наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, так же не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке судебного решения в связи с согласием подсудимой ФИО2 с предъявленным ей обвинением, суд назначает ей наказание с учетом правил предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы, в виду наличия по делу смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Гучмазо заявлен гражданский иск к ФИО2 на сумму 210 000 (двести десять тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Подсудимая ФИО2 гражданский иск признала.

В связи с изложенным, суд, считает возможным удовлетворить гражданский иск Гучмазо к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 210 000 (двести десять тысяч ) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: расписка-договор от 25.01.2019г, хранящийся с материалами уголовного дела- хранить там же по вступлению приговора в законную силу.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Гасанова С.А. за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 /один/ год.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Обязать ФИО2 не изменять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и обязать являться на регистрацию один раз в месяц.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время прошедшее со дня провозглашения приговора.

Взыскать с ФИО2 в пользу Гучмазо сумму причиненного ущерба в размере 210 000 (двести десять тысяч ) рублей.

Вещественное доказательство: расписка-договор от 25.01.2019г хранящийся с материалами уголовного дела- хранить там же по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья З.К. Губаева