Приговор № 1-223/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 1-223/2019

Дело № 1-223/2019 (<номер>)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск- Кузнецкий 15 марта 2019 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В.,

при секретаре Овчинниковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.,

защитника – адвоката Яковлева П.О.,

потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 05.09.2012 Промышленновским районным судом Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 08.09.2016) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-19.12.2012 Промышленновским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 16.04.2014 Промышленновским районным судом Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 ст.70 (приговоры от 05.09.2012 и от 19.12.2012) УК РФ, с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 08.09.2016 к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 24.04.2017 постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области заменена неотбытая часть наказания ограничением свободы сроком 4 месяца 12 дней;

содержащегося под стражей с 05.09.2018

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 03.09.2018 в период времени с 08.30 часов до 12.30 часов с целью совершения хищения чужого имущества, принадлежащего М., пришел к дому <адрес>, где во исполнение единого преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, с целью проникновения в жилище, используя ключ, обнаруженный <данные изъяты>, незаконно с целью хищения чужого имущества проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем М., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее М., а именно: <данные изъяты>, а всего похитил имущества на общую сумму 63190 рублей, причинив М. значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитниками при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, гражданский иск, заявленный потерпевшей признает в полном объеме.

Потерпевшая М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, не настаивала на строгом наказании, заявленный ею гражданский иск на сумму 60990руб.поддержал.

Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку условия предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, отягчающими наказание у подсудимого ФИО1, суд, с учетом положений п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы на основании ст.70 УК РФ по приговору Промышленновского районного суда от 16.04.2014 за совершение, в том числе тяжкого преступления, наказание за которое было назначено ранее приговором от 05.09.2012, судимость по которому не погашена, то в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеет место опасный рецидив.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по мнению суда отсутствуют доказательства влияния состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на волю подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает совокупность таких обстоятельств, как признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а кроме того состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает наличие малолетнего ребёнка, а в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления..

При этом, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств. Каких-либо исключительных обстоятельств не установлено.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимыми, а также обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, при наличии рецидива преступлений, с учетом санкции ч.3 ст.158 УК РФ и отсутствия оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, иной вид наказания кроме как лишение свободы назначен быть не может.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы подсудимому принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, поскольку не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно подсудимому ФИО1 суд не усматривает, поскольку при наличии опасного рецидива, это противоречит положениям п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ.

При назначении наказания в виде лишения свободы ФИО1 с учетом наличия в его действиях опасного рецидива отбывание наказания в виде лишения свободы ему должно быть определено в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержался под стражей с 05.09.2018, то срок его содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя их положений ст.1064 ГК РФ, с учетом позиции подсудимого, который иск признал в полном объеме, исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого 60990руб. суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей следует оставить у М. по принадлежности, детализацию абонентских услуг номера <номер>, копии документов о стоимости похищенного имущества – хранить в материалах уголовного дела.

Возмещению процессуальных издержек за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 15.03.2019.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей и зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05.09.2018 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования М. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу М. 60990 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей следует оставить у М. по принадлежности, детализацию абонентских услуг номера <номер>, копии документов о стоимости похищенного имущества – хранить в материалах уголовного дела №1-223/2019.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым ФИО1- в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-223/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.