Решение № 2-528/2020 2-528/2020~М-548/2020 М-548/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-528/2020

Дело № 2-528/2020г.

22RS0012-01-2020-001069-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре Т.Н. Мезенцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением, в обоснование заявленных требований, указывая, что приговором Славгородского городского суда Алтайского края от 06 декабря 2019 года ФИО6 признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате преступных посягательств осужденного истцам причинен моральный вред.

ФИО1 проходит службу в полиции в должности <данные изъяты> МО МВД России «Славгородский» на основании приказа начальника МО МВД России «Славгородский» от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 проходит службу в полиции в должности заместителя <данные изъяты> МО МВД России «Славгородский» на основании приказа начальника МО МВД России «Славгородский» от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО3 проходит службу в полиции в должности <данные изъяты> МО МВД России «Славгородский» на основании приказа начальника МО МВД России «Славгородский» от ДД.ММ.ГГГГ. №. ФИО5 проходит службу в полиции в должности <данные изъяты> МО МВД России «Славгородский» на основании приказа начальника МО МВД России «Славгородский» от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО4 проходит службу в полиции в должности <данные изъяты> МО МВД России «Славгородский» на основании приказа начальника МО МВД России «Славгородский» от 22.10.2018г. №

Согласно должностным инструкциям сотрудников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, установлен ненормированный рабочий день, а также обязанность проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление, установление, розыск и доставление в орган внутренних дел лиц, причастных к преступлению, а также скрывшихся от предварительного расследования; осуществлять поиск и обнаружение предметов, документов и иных носителей информации, которые могут быть признаны вещественными доказательствами или иметь значение для расследования уголовного дела; выявлять имущество, деньги, ценности и доходы, полученные в результате преступной деятельности; устанавливать иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в ходе предварительного расследования, обеспечивать своевременное и качественное проведение оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию преступлений.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского МВ ОР ППСП МО МВД России «Славгородский» ФИО4 исполняет распоряжения, полученные от начальника МО, заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО, оперативного дежурного органа внутренних дел либо лиц, их замещающих, в пределах их компетенции, и обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

Являясь представителями власти, и исполняя свои должностные обязанности, действуя в строгом соответствии с должностными регламентами, федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно графику дежурств следственно-оперативных групп ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником МО МВД России «Славгородский», истцы ФИО2, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Славгородский» поступило сообщение от гражданки ФИО9 о совершении в отношении нее гражданином ФИО6 противоправных действий с применением оружия. После этого истцом ФИО2 было дано указание прибыть на службу сотрудникам ФИО1, ФИО3, ФИО4 для задержания ФИО6 и пресечения его противоправных действий, после чего ФИО2 и названными лицами был осуществлен выезд для задержания ФИО6 и пресечения его противоправных действий.

По прибытию на место, истцы, увидев ответчика, находящегося в состоянии алкогольного опьянения с огнестрельным охотничьим ружьем в руках, представились ему и потребовали положить ружье, однако ФИО6 проигнорировал данное требование.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на территории домовладения по адресу: <адрес>, достоверно знавшего, что истцы: ФИО2, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 экипированные средствами бронезащиты, являются сотрудниками полиции при исполнении своих должностных обязанностей, не желавшего разбирательств в отношении него со стороны сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении истцов - представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, находясь в вышеуказанные время и месте, держа в руках огнестрельное охотничье ружье марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> №, пошел в сторону истцов, направляя при этом ствол ружья в их сторону, продемонстрировав тем самым угрозу применения насилия в отношении сотрудников полиции. Требования прекратить противоправные действия ответчик проигнорировал, направив ствол ружья в сторону сотрудника ФИО3, при этом привел затвор ружья в боевое положение, дослав патрон в патронник. После этого, в связи с невыполнением ФИО6 указанных выше требований, его действия были пресечены указанными выше сотрудниками.

В результате, совершенного гражданином ФИО6 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, психическом переживании, внутреннем напряжении и чувстве страха перед угрозой для жизни.

Принимая во внимание характер причиненных ответчиком ФИО6 нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, истцы просят взыскать с ответчика причиненный им моральный вред в размере 50000 рублей каждому.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержали, на удовлетворении исковых требований настаивали.

В судебное заседание не явились истцы ФИО2 и ФИО3, о времени и месте судебного заседания были извещены, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивают. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истцов.

В судебном заседании ответчик ФИО6 против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что не причинял истцам нравственных и физических страданий.

В судебном заседании представитель ответчика О.Н. Моисцрапишвили против удовлетворения требований истцов возражал, ссылаясь на то, что истцы находились при исполнении своих должностных обязанностей, указал также на необоснованно завышенный размер компенсации морального вреда.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", видно, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приказом начальника МО МВД России «Славгородский» от ДД.ММ.ГГГГ. №, истец ФИО2, назначен с ДД.ММ.ГГГГ. на должность <данные изъяты> (л.д. 20).

Приказом начальника МО МВД России «Славгородский» от ДД.ММ.ГГГГ. №с, истец ФИО4, назначен с ДД.ММ.ГГГГ. на должность <данные изъяты> (л.д. 21).

Приказом начальника МО МВД России «Славгородский» от ДД.ММ.ГГГГ. №, истец ФИО3, назначен с ДД.ММ.ГГГГ. на должность <данные изъяты> (л.д. 22).

Приказом начальника МО МВД России «Славгородский» от ДД.ММ.ГГГГ. №, истец ФИО5, назначен с ДД.ММ.ГГГГ. на должность <данные изъяты> (л.д. 23).

Приказом начальника МО МВД России «Славгородский» от ДД.ММ.ГГГГ. №, истец ФИО1, назначен с ДД.ММ.ГГГГ. на должность <данные изъяты> (л.д. 24).

Как следует из должностных инструкций, ФИО2 ФИО1, ФИО3, ФИО5, истцы как должностные лица обязаны в том числе выявлять при проведении оперативно-розыскных мероприятий причины и условия, способствующие совершению преступлений и правонарушений, принимать в пределах своей компетенции меры по их устранению, осуществлять профилактику их совершения. Принимать в пределах своих полномочий необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности а также по обеспечению безопасности общества и государства. Обязанность проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление, установление, розыск и доставление в орган внутренних дел лиц, причастных к преступлению, а также скрывшихся от предварительного расследования; осуществлять поиск и обнаружение предметов, документов и иных носителей информации, которые могут быть признаны вещественными доказательствами или иметь значение для расследования уголовного дела; выявлять имущество, деньги, ценности и доходы, полученные в результате преступной деятельности; устанавливать иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в ходе предварительного расследования, обеспечивать своевременное и качественное проведение оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию преступлений (л.д. 29-40).

Согласно должностному регламенту ФИО4, истец как полицейский взвода обязан в том числе предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства способствующие им совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (л.д. 25-28).

Приговором Славгородского городского суда от 06.12.2019г., ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; ему назначено наказание в виде штрафа 100000 рублей 00 копеек (л.д. 11-19), приговор вступил в законную силу 17.12.2019г.

Из указанного приговора следует, что согласно графику дежурств следственно-оперативных групп ДД.ММ.ГГГГ года, утверждённого начальником МО МВД России «Славгородский», сотрудники полиции: заместитель начальника ОУР МО МВД России «Славгородский» ФИО2, старший ОУР МО МВД России «Славгородский» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве при исполнении ими своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Славгородский» поступило сообщение ФИО9 о совершении в отношении нее ФИО6 противоправных действий с применением оружия. После этого ответственным МО МВД России «Славгородский», заместителем начальника ОУР МО МВД России «Славгородский» ФИО2 было дано указание прибыть на службу сотрудникам ФИО1, ФИО3, ФИО4, для задержания ФИО6 и пресечения его противоправных действий, после чего ФИО2 и названными лицами был осуществлен выезд для задержания ФИО6 и пресечения его противоправных действий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 прибыли по адресу: <адрес>, припарковали служебный автомобиль полиции возле усадьбы указанного дома, где в это время на территории усадьбы в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО6, в руках у которого находилось огнестрельное охотничье ружье марки «<данные изъяты>»,<данные изъяты>, № Сотрудники полиции ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, увидев ФИО6, представились ему и высказали требование положить огнестрельное ружье, но ФИО6 игнорировал законное требование сотрудников полиции.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, находясь в вышеуказанные время и месте, держа в руках огнестрельное охотничье ружье марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> № пошел в сторону указанных сотрудников полиции, направляя при этом ствол ружья в сторону ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО3 и ФИО4, продемонстрировав тем самым угрозу применения насилия в отношении сотрудников полиции.

Неоднократные законные требования ФИО2, ФИО1, ФИО5,ФИО3, ФИО4 прекратить противоправные действия, ФИО6 проигнорировал, направил ствол указанного ружья в сторону сотрудника ФИО3, при этом привел затвор ружья в боевое положение, дослав патрон в патронник, что видели сотрудники полиции, в связи с чем, ФИО3, воспринимая действия ФИО6 как угрозу для жизни и здоровья себя и сотрудников полиции ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, в очередной раз высказал требование в отношении ФИО6 о необходимости положить имеющееся при нем оружие и прекратить свои противоправные действия.

После этого, в связи с тем, что ФИО6 не выполнил указанные выше требования, его противоправные действия были пресечены вышеуказанными сотрудниками полиции с применением ФИО3 табельного оружия.

ФИО6 вину в инкриминируемом преступлении не признал.

Таким образом судом установлено, что истцы являются сотрудниками полиции, при исполнении своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ прибыли по адресу: <адрес>, для задержания ФИО6 и пресечения его противоправных действий, который находясь в состоянии алкогольного опьянения угрожал сотрудникам полиции с применением огнестрельного оружия.

Обратившись в суд с данными требованиями, истцы указывают на то, что им причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, психическом переживании, внутреннем напряжении и чувстве страха перед угрозой для жизни.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести, достоинства и доброго имени.

Исходя из содержания части 1 статьи 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Как установлено судом, ответчик применяя огнестрельное оружие угрожал сотрудникам полиции (истцам) при исполнении ими своих должностных обязанностей, что подтверждается приговором Славгородского городского суда, доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданий истцам, установлена, вышеуказанным приговором суда, обстоятельства изложенные в приговоре вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело, также суд приходит к выводу, что угроза ответчика причинения вреда жизни и здоровью истцам с применением огнестрельного оружия, как сотрудникам правоохранительных органов находящихся при исполнении служебных обязанностей, причинило истцам нравственные страдания, выразившиеся в чувстве страха перед угрозой для их жизни и здоровья.

При указанных обстоятельствах, доводы истцов суд находит обоснованными.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного суда РФ в п.24 постановления от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснил, что решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, ответчиком истцам, в частности что вред причинен умышленно, при исполнении истцами своих должностных обязанностей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер и степень причиненных истцам страданий, материальное положение ответчика, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, ответчиком не представлено, наличие кредитных обязательств, задолженности по коммунальным платежам, таковыми не являются. Кроме того, само по себе неудовлетворительное материальное положение ответчика не является основанием для освобождения его от обязанности компенсации причиненного истцам морального вреда.

С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что ко взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда подлежит сумма в размере 5000 рублей 00 копеек в пользу каждого истца, в удовлетворении остальной части требований истцов, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход казны муниципального образования город Славгород Алтайского края, государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда причиненного преступлением, в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда причиненного преступлением, в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда причиненного преступлением, в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда причиненного преступлением, в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда причиненного преступлением, в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО6 в доход казны муниципального образования город Славгород государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова