Приговор № 1-409/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-409/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 23 июля 2019 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Кирилловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Дю М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кочева А.А.,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, состоящей в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющей, не работающей, пенсионерки, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

14 марта 2019 года примерно в 14 часов 15 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, путем поджога, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к одному из собственников указанного дома ФИО3, зашла на веранду дома и приискала пустые тканевые мешки. ФИО1, осознавая, что указанный жилой дом является легковоспламеняющимся материалом, в виду имеющихся в нем деревянных перекрытий, дверей, единой крыши, в виду наличия в нем деревянной мебели, предвидя, что при непринятии мер к тушению огонь распространится на территорию всего дома, и, желая возгорания и уничтожения огнем имущества принадлежащего ФИО3, с помощью спичек подожгла пустые мешки на веранде <адрес>, дождалась возгорания, не предприняла мер к тушению огня, совершив поджог указанного дома и веранды.

В результате действий ФИО1 поврежден огнем <адрес>. Сумма причиненного ФИО1 материального ущерба в результате повреждения огнем дома в виде уничтожения конструктивных элементов дома составила 110 109 рублей, в которую входит: стоимость ремонтно-восстановительных работ дома, в том числе: стены и перегородки - 32739 рублей; крыши - 44070 рублей, всего на общую сумму 76809 рублей; с верандой в том числе: фундаментом - 1665 рублей; стены и перегородки - 3330 рублей; перекрытия - 2997 рублей; кровли - 8658 рублей; полов - 7326 рублей; проемов - 2331 рубль, отделочные работы, в которые входят обшивка и окраска - 4995 рублей, внутренние электротехнические устройства - 666 рублей, прочие работы, в которые входят затраты, связанные с командированием рабочих для выполнения строительных, монтажных и специальных строительных работ, затраты на проведение пусконаладочных работ - 1332 рубля, на общую сумму 33300 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершила повреждение имущества, принадлежащего в равных долях ФИО3, ФИО6 и Потерпевший №3 на общую сумму 110109 рублей, причинив ФИО3, ФИО6, Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 36703 рубля, каждому.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое она заявила добровольно, после консультации с защитником. По настоящему уголовному делу возражения у государственного обвинителя и потерпевших против проведения судебного заседания в особом порядке отсутствуют. Учитывая, что имеются все необходимые условия, изложенные в уголовно-процессуальном законе, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, убедившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, пришел к выводу, что по делу необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК РФ по признакам умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимая ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдала, не страдает в настоящее время, следовательно, могла полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимой, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимая ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, признание гражданских исков, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления, выразившиеся в ремонте электропроводки в доме после совершения преступления. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях ФИО1 не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности ФИО1 суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимой, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекалась, возраст подсудимой, удовлетворительное состояние здоровья, на учете у врача-нарколога не состоит, материальное положение, не работает, является пенсионеркой по возрасту, имеет постоянный источник дохода, семейное положение, состоит в зарегистрированном браке, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, лиц на иждивении не имеет, установленные в суде совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание характеризующие данные о личности, возраста, с учетом ее материального положения, уровня дохода суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, изложенные в ст. 64 УК РФ, а также основания: для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, в отношении подсудимой не установлены.

С учетом поведения подсудимой после совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и характеризующих данных о личности суд пришел к выводу о возможности согласиться с мнением сторон, что исправление подсудимой и достижение целей уголовного наказания возможно по настоящему делу с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Следует освободить подсудимую от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника адвоката при производстве по уголовному делу, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Обсуждая заявленные гражданские иски о взыскании материального ущерба в пользу Потерпевший №3 и ФИО3, суд исходит из того, что иски подлежат удовлетворению в полном объеме на основании положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих правила возмещение материального вреда лицом, причинившим вред, поскольку установлено, что потерпевшим Потерпевший №3 и ФИО3 в результате преступления по настоящему делу причинен материальный ущерб в размере 36703 рубля каждому, виновными действиями подсудимой ФИО1, признавшей исковые требования в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы признать условным, назначить испытательный срок 8 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника адвоката при производстве по уголовному делу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 36703 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 36703 рубля.

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Минусинский городской суд, с учетом положений о том, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденная вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова