Приговор № 1-406/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-406/2024

Дело №1-406/2024

25RS0010-01-2024-003268-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 15 мая 2024 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

при секретаре Васильевой М.А.,

с участием помощника прокурора г. Находка Голубцовой Н.Г.,

защитника Гареевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <.........>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ. в период времени с 06 часов 00 минут до 22 часов 26 минут Штабной О.В., находясь в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии десяти метров в северо-западном направлении от первого подъезда дома № по улице <.........> края, имеющем географические координаты <.........> северной широты, <.........> восточной долготы, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района г. Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГ., вступившего законную силу ДД.ММ.ГГ., подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, административный штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГ., а также на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района г. Находка Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района г. Находка Приморского края, от ДД.ММ.ГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ., которым был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГ., водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД по г. Находке ДД.ММ.ГГ., и согласно ст. 4.6 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. №), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля <.........>, государственный регистрационный знак <.........>, стоящего на вышеуказанном участке местности, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, передвигаясь по улицам города Находка Приморского края, где в вышеуказанный период времени на участке местности, расположенном в десяти метрах в юго-западном направлении от административного здания <.........> по адресу: <.........><.........>, имеющем географические координаты <.........> северной широты, <.........> восточной долготы, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находке, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» (филиал г. Находка), от которого в период с 22 часов 26 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ., находясь в амбулаторно-поликлиническом отделении КГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» (филиал г. Находка), расположенном по адресу: <...> отказался, в нарушение п.2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. №), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасного дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав себя виновным, раскаявшись в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Подсудимый пояснил, что <.........>

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, поскольку обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, тяжелое состояние его здоровья в связи с наличием тяжелых хронических заболеваний и тяжелое состояние здоровья его близких родственников и близких лиц, нахождение на его иждивении <.........>.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование расследованию преступления, поскольку преступление совершалось им в условиях очевидности, и его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно, награжден благодарностью за добросовестный труд; на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку Штабной О.В. является собственником транспортного средства автомобиля марки <.........>, государственный регистрационный знак <.........>, которое использовалось им при совершении данного преступления, указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <.........>, компакт-диск с видеозаписью и фотофайлами от ДД.ММ.ГГ., хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки <.........>, государственный регистрационный знак <.........>, легковой седан, 1991 года выпуска, в кузове серого цвета, номер кузова <.........>, мощность двигателя 69/94 кВт/л.с., хранящийся на территории специализированной автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <...>, - конфисковать.

Арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., сохранить до его фактической конфискации, при обращении автомобиля в собственность государства – отменить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Барышникова Е.М.