Решение № 2-52/2026 2-52/2026(2-630/2025;)~М-508/2025 2-630/2025 М-508/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-52/2026

Дело № 2-52/2026

УИД 32RS0023-01-2025-001048-27

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р.В., при секретаре Алымовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14 октября 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № поврежден автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, застрахованный в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №.

Владелец автомобиля «<данные изъяты>» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтарахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило АО «АльфаСтрахование»выплаченное страховое возмещение в сумме 159 600 рублей.

В заявлении владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 20 июня 2024 года указаны сведения об использовании транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № в личных целях, между тем, транспортное средство используется в качестве такси. Согласно выписке с сайта <данные изъяты> в отношении автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с 09 июля 2024 года до 09 июля 2029 года действует лицензия на осуществление деятельности такси.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси, составляет 15 756 руб. При указании владельцем автомобиля ФИО1 достоверных сведений в отношении своего автомобиля, стоимость полиса ОСАГО составила бы 35 754,12 руб., а не 17 098,71 руб. – стоимость полиса ОСАГО в отношении автомобиля, используемого в личных целях.

Поскольку страхователь - владелец автомобиля ФИО1 при заключении договора страхования представила страховщику СПАО «Ингосстрах» недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии по полису ОСАГО №, она несет ответственность за эти действия. В связи с этим, истец полагает, что в силу подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» это является основанием требовать с ответчика возмещения убытков в порядке регресса.

На основании вышеизложенного, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 159 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 788 рублей и судебные расходы в размере 40 000 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах» и его представитель ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, причины её неявки суду не известны.

Третьи лица: ФИО2, ФИО4, ФИО5 и АО «АльфаСтрахование», привлеченные к участию в деле определением суда от 20 ноября 2025 года, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, причины их неявки суду не известны.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, без участия не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных данным федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрены сведения, представляемые страхователем для заключения договора ОСАГО, в частности, в заявлении о заключении договора обязательного страхования подлежит указанию цель использования транспортного средства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в АИС страхования не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования (пункт 9 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В данном случае закон связывает размер убытков страховщика с суммой выплаченного в связи с наступлением страхового случая страхового возмещения, что соответствует понятию полного возмещения убытков, установленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а надлежащим ответчиком определяет страхователя гражданской ответственности, не представившего страховщику достоверные сведения, что повлекло занижение тарифа соответствующей страховой премии.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 октября 2024 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 и транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который в нарушение п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, после чего совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия обе автомашины получили механические повреждения.

За указанное нарушение п. 13.4 ПДД РФ ФИО2 постановлением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 1000 руб.

Как следует из ответа начальника МО МВД России «Почепский» ФИО7 от 28 ноября 2025 года, транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия принадлежало ФИО1; а транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежало ФИО5.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования – полису № №, со сроком действия с 20 июня 2024 года по 19 июня 2025 года.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент происшествия была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования № <данные изъяты>.

АО «АльфаСтрахование» признало заявленное событие страховым случаем и произвело потерпевшему ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 159 600 рублей, что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 128 700 руб. и № № от 02 декабря 2024 года на сумму 30 900 руб.

Размер страхового возмещения 159 600 рублей, которое АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему ФИО5, подтверждается заключением о стоимости восстановительного ремонта АМТС, подготовленным ООО НЭК «АЭНКОМ» № № от ДД.ММ.ГГГГ

СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в размере 159 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года на указанную сумму.

При написании заявления в СПАО «Ингосстрах» о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 20 июня 2024 года в отношении автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ответчиком ФИО1 в графе «Цель использования транспортного средства» была проставлена отметка «личная».

В ходе проверки сотрудниками СПАО "Ингосстрах" было установлено, что ФИО1, как владельцем и страхователем транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства (указано, что в личных целях), между тем транспортное средство <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, согласно выписке с сайта <данные изъяты> в отношении указанного транспортного средства с 09 июля 2024 года по 09 июля 2029 года действует лицензия на осуществление деятельности такси, автомобиль внесен в соответствующий реестр.

Изменения в договор обязательного страхования – полис № № в части цели использования транспортного средства ФИО1 и СПАО "Ингосстрах" не вносились.

Факт использования спорного транспортного средства в качестве такси, равно как и размер страхового возмещения, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, после оформления договора ОСАГО у ответчика появилось разрешение на использование транспортного средства «<данные изъяты><данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в качестве такси.

Однако, в нарушение пункта 8 статьи 15 Закона об ОСАГО ФИО1 в период действия договора обязательного страхования не сообщила в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, о цели использования автомобиля в качестве такси.

Сведений о том, что ответчик, как страхователь и владелец транспортного средства, после заключения договора ОСАГО представил страховщику информацию об изменении цели использования транспортного средства, то есть исполнил возложенную на него обязанность, предусмотренную законом об ОСАГО, материалы дела не содержат.

Как следует из содержания копий страхового полиса и заявления ответчика на заключение договора ОСАГО, представленных СПАО «Ингосстрах», размер страховой премии, оплаченной ФИО1, составил 17 098,71 руб.

Согласно расчета истца, приведенного в исковом заявлении, при указании цели использования транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в качестве такси, при прочих равных условиях, размер страховой премии должен был составить 35 754,12 руб.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации об ОСАГО, обязанность по уведомлению страховщика об изменении существенных обстоятельствах, которые могут повлиять на увеличение страхового риска и, соответственно, на размер страховой премии, возложена на владельца транспортного средства, данная обязанность сохраняется и после заключения договора.

Принимая во внимание предоставление ответчиком при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений относительно использования автомобиля как личного транспорта, в то время как в отношении автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия имелось действующее разрешение на его использование в качестве такси, что в силу вышеприведенных положений закона является основанием для предъявления СПАО «Ингосстрах» к ответчику регрессного требования, поскольку именно на ФИО1 лежала обязанность по страхованию источника повышенной опасности по правилам ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Материалы дела содержат неопровержимые доказательства вины водителя «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № № принадлежащего ФИО1, в совершении дорожно-транспортного происшествия 14 октября 2024 года и выплаты истцом страхового возмещения в размере 159 600 руб.

Таким образом, заявленные СПАО «Ингосстрах» исковые требования к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была правильно и в соответствии с п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 5 788 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что иск удовлетворен в полном размере, суд взыскивает в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 5 788 руб.

Истцом также понесены расходы за оказание юридических услуг представителя в размере 40 000 руб., которые подтверждаются: договором об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительным соглашением № № к договору об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ года коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ», платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года об оплате истцом юридических услуг коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ».

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 1 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Исходя из пунктов 12, 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле; вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик в процессе рассмотрения дела не заявлял о неразумности размера расходов на юридические услуги представителя.

Принимая во внимание наличие подтверждающих оплату истцом юридических услуг документов, характер и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем заявленных исковых требований, цену иска, объем оказанных представителем истца юридических услуг и удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. подлежащими удовлетворению, полагая именно такой их размер разумным и обоснованным, а потому подлежащим взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан <адрес> года <адрес>, код подразделения № в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: №, КПП: №, ОГРН: №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 159 600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 788 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., всего: 205 388 руб.

Ответчик вправе подать в Почепский районный суд Брянской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Коростелева

Заочное решение составлено в окончательной форме 10 февраля 2026 года.