Решение № 12-17/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-17/2018

Дело № 12-17/2018


РЕШЕНИЕ

с. Старая Полтавка 26 июня 2018 года

Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области Строганова С.И.,

с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу –ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области дело № 12-17/2018 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от 30 мая 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 было назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей, он был лишён права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу ФИО1 обратился в Старополтавский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Начальник отделения ГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району ФИО2 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району ФИО3 надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли, заявлений об отложении рассмотрения дела не предоставили.

Выслушав доводы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу ФИО1, проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года за № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно требованиям п. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», «по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от 30 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде назначения штрафа в размере 30000 рублей, и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Из обстоятельств дела следует, что 16 мая 2018 года, в 09 часов 05 минут, ФИО1, являясь водителем транспортного средства, автомашины «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак №, на 5-м километре автодороги «Гмелинка - Торгун» Старополтавского района Волгоградской области, управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 34 НЕ № 027263 от 16 мая 2018 г. (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 314933 от 16 мая 2018 года (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 РИ № 117139 от 16 мая 2018 года (л.д.6).

В связи с согласием ФИО1 на прохождение освидетельствования, сотрудником ДПС ГИБДД ОВД по Старополтавскому району Волгоградской области, в соответствии с п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состоянии алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на состоянии опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – алкометр «Кобра», дата последней поверки 22 сентября 2017 года.

Инспектором ДПС ГИБДД с учетом показаний прибора – 0,169 мг/л было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, что подтверждается актом освидетельствования на состоянии опьянения 34 РИ № 117139 от 16 мая 2018 года и бумажным носителем. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем указал собственноручно, что с результатами освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения согласен (л.д.6).

Довод жалобы заявителя о том, что мировой судья назначил ему штраф в большом размере, при вынесении решения не исследовал документы о его материальном положении - несостоятельны. Из санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При вынесении решения мировой судья руководствовался санкцией данной статьи и назначил ФИО1 наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Кроме того, при вынесении решения мировой судья учел ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств наличие инвалидности 2 группы.

Указанные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полно. Оценка доказательств на основании ст. 26.11 КоАП РФ произведена мировым судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств не имеется.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 присутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения. Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от 30 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.И. Строганова