Решение № 2-1613/2025 2-95/2026 2-95/2026(2-1613/2025;)~М-1585/2025 М-1585/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-1613/2025

Дело № 2-95/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 29 января 2026 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Тирской А.С., при секретаре Петровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Черемхово в защиту интересов ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Мостостроительный Завод» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в Черемховский городской суд <адрес> в защиту интересов ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Мостостроительный Завод» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что в прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО1 ФИО6 с просьбой об обращении в суд в интересах заявителя о взыскании суммы невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.

Установлено, что работник принят на работу в Общество с ограничение ответственностью «Сибирский мостостроительный завод» (далее - ООО «СМЗ») 01.11.2022г.

В нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата, причитающаяся работнику, работодателем не выплачивается с сентября 2024 года, общий размер задолженности по заработной плате за период сентябрь 2024 - август 2025 составляет <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждены справкой о размере задолженности работодателя перед работником по состоянию на август 2025 года.

По факту невыплаты заработной платы работникам ООО «СМ3» в период времени с сентября 2024 года СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.145.1 УК РФ.

Поскольку имеет место факт нарушения прав работника на своевременную выплату заработной платы в полном объеме, заявитель оценивает причиненье ему моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

За защитой своих нарушенных трудовых прав ФИО1 обратился прокуратуру города Черемхово с соответствующим заявлением, в связи с чем прокурор обращается в защиту его трудовых прав.

Истцы просили суд взыскать с ООО «Сибирский Мостостроительный Завод» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период сентябрь 2024 - август 2025 в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора Родинова С.С. поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Сибирский Мостостроительный Завод» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом письменного ходатайства истца, не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда в Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Выслушав помощника прокурора Родинову С.С., давая анализ доказательствам по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского кодекса Российской Федерации Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно абзацу пятому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Сибирский мостостроительный завод», ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу (трудовой договор СМ 111 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справки о задолженности по заработной плате за период с сентября 2024 по август 2025 ООО «Сибирский мостостроительный завод» имеет задолженность перед ФИО1: <данные изъяты> руб.

Ответчик возражений по сумме задолженности суду не представил, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поэтому суд находит требования Прокурора г. Черемхово в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский мостостроительный завод» о взыскании заработной платы в судебном порядке обоснованными.

Обязанность доказать факт причинения морального вреда, а также представить доказательства в обоснование размера заявленных требований возлагается на истца.

Факт причинения вреда имел место, поскольку действия работодателя являлись неправомерными и истец был лишен права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая вышеизложенные положения названных норм закона, принципы разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, в частности то обстоятельство, что он предпринимал действия к погашению задолженности, в настоящее время задолженность отсутствует, а также то, что компенсация морального вреда не преследует цель восстановления материального положения потерпевшего, суд полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Оснований для компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, судом не установлено. При этом суд учитывает, что истцом не представлено каких-либо иных доказательств в обоснование размера компенсации морального вреда, в частности доказательств того, что из-за недостатка денежных средств по вине ответчика у него появились просрочки по кредитным обязательствам, он не мог в необходимых объемах и надлежащего качества приобретать еду, одежду по сезону, пользоваться социальными благами, предоставляемыми неограниченному кругу лиц за деньги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком ООО «Сибирский мостостроительный завод» трудовых прав истца ФИО1, выразившегося в задержке выплаты заработной платы, а, следовательно, в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о праве ФИО1 на получение денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Мостостроительный Завод» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Мостостроительный Завод» в пользу ФИО1 ФИО6 невыплаченную заработную плату за период сентябрь 2024 - июль 2025 в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Мостостроительный Завод» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «<адрес>» в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Тирская