Решение № 2-1091/2019 2-1091/2019~М-356/2019 М-356/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-1091/2019




25RS0004-01-2019-000467-43

Дело № 2-1091/2019


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

9 августа 2019 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Я.В. Прудниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:


ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В иске указало, что техник 2 категории материально-технического отдела войсковой части 25030-6 ФИО1, являясь должностным лицом, выполняющим по временному полномочию организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ВС РФ. Нарушил требования трудового договора от <дата> № 643, п. 237 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в ВС РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от <дата> № 2222, п.п. 3, 7, 8, 10, 11, п.п. 28, 29, 35, 44, 64, 79, 80, 90, 106, 113, 114, 161, 194, 345 Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в ВС РФ, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от <дата> № 300дсп, в результате чего, причинил государству в лице ФКУ «Объединенное стратегическое командование ВВО» материальный ущерб в размере 6 671 154,64 рублей.

Приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 06.02.2018 по уголовному делу № 1-40/18 ФИО1 признан виновным в совершении 13 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ – присвоение, т.е. хищение чужого имущества – дизельного топлива, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в крупном размере на общую сумму 4 578 886,64 рублей.

Этим же приговором ФИО1 признан виновным в совершении 11 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ – присвоение, т.е. хищение чужого имущества – дизельного топлива, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, на общую сумму 2 092 268,00 рублей.

По указанному уголовному делу государство в лице ФКУ ОСК ВВО признано потерпевшим. По результатам рассмотрения уголовного дела суд признал за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска.

Вместе с тем, приговором Фокинского гарнизонного военного суда от 20.03.2018 с другого фигуранта уголовного дела ФИО2, признанного виновным в совершении 45 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, в счет погашения имущественного вреда, причиненного ФКУ ОСК ВВО, взысканы денежные средства в размере 15 868 432,00 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного судом по результатам рассмотрения уголовного дела, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство от <дата> № 12221/18/25037. Размер задолженности в настоящее время составляет 15 786 036,77 рублей.

Таким образом, ущерб государству в лице ФКУ «Объединенное стратегическое командование ВВО» причинен в результате солидарных действий ФИО2 и ФИО1

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 установлено, что ответчик в добровольном порядке частично возместил ущерб на сумму 300 000,00 рублей.

Помимо этого, приговором суда по уголовному делу в отношении ФИО2 установлено, что последним был также частично возмещен имущественный ущерб в сумме 42 000,00 рублей.

Кроме того, в приговоре суда в отношении ФИО2 указано, что дизельное топливо на сумму 568 134,00 рублей, похищенное ответчиком в составе преступной группы в период с 26 мая по 4 июля 2014 года, оприходовано и поставлено на учет в воинскую часть установленным порядком.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, имущественный вред, подлежащий взысканию в солидарном порядке в настоящее время, составляет 4 837 020,64 рублей.

На основании изложенного, ФКУ «Объединенное стратегическое командование ВВО» просит суд взыскать в доход федерального бюджета на счет ФКУ ОСК ВВО солидарно с ФИО1 и ФИО2 материальный ущерб в размере 4 837 020,64 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, судом извещены о месте и времени судебного заседания. От представителя истца ФИО3 поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В ст. 1080 ГК РФ определено, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановление Пленума ВС СССР от 23.03.1979 № 1 (ред. от 26.04.1984) «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду: при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

Как указано в ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Вступившим в законную силу приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 06.02.2018 № 1-40/18 ФИО1 признан виновным в совершении 24 преступлений по ч. 4 ст. 160 УК РФ – в присвоении, т.е. хищении в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному – дизельного топлива на сумму 6 671 154,00 рублей. Судом установлено, что в счет возмещения причиненного государству ущерба обвиняемым ФИО1 внесено 29.06.2017 в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» 300 000,00 рублей.

Вступившим в законную силу приговором Фокинского гарнизонного военного суда от 20.03.2018 ФИО2 признан виновным в совершении 45 преступлений по ч. 4 ст. 160 УК РФ – в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному – дизельного топлива на сумму 15 868 432,00 рублей. Судом установлено, что ФИО2 действовал в составе организованной группы, куда входил ФИО1 В ходе предварительного следствия ФИО2 в добровольном порядке был частично возмещен имущественный ущерб, причиненный в результате хищения им совместно с военнослужащими и гражданскими служащими ГСМ, а именно по каждому из эпизодов с 1-го по 24-й и с 26-го по 43-й в размере по 42 000,00 рублей, по 25 эпизоду в размере 75 206,00 рублей, а всего на общую сумму 1 881 206,00 рублей.

Таким образом, установлено, что ущерб государству в лице ФКУ «Объединенное стратегическое командование ВВО» в сумме 4 837 020,64 рублей причинен в результате совместных действий ФИО2 и ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие причинение вреда. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о возмещение вреда в полном объеме.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает требования ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании с ФИО1 в солидарном порядке с ФИО4 в пользу ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в счет возмещения ущерба 4 837 020,64 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 50, 61.1. 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Исковые требования ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать в доход федерального бюджета на счет ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» материальный ущерб в размере 4 837 020,64 рублей с ФИО1 в солидарном порядке с ФИО4.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 60 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 14.08.2019.

Председательствующий:



Суд:

Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Иные лица:

ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (подробнее)

Судьи дела:

Семенцов Антон Олегович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ