Решение № 2-199/2019 2-199/2019~М-171/2019 М-171/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-199/2019

Дело №2-199/2019

Категория 2.209


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 08 июля 2019 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Кондратьева М.В.

при секретаре Швабриной М.Е.,

с участием помощника прокурора Таловского района Воронежской области Юриной С.А.,

представителя истца адвоката Гудковой А.Г. по ордеру,

представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» - ФИО1 по доверенности,

представителя третьего лица ГУ - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании расходов, связанных с повреждением здоровья источником повышенной опасности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» с требованиями взыскать с ответчика 87247 руб. в возмещение ее расходов на изготовление протеза, 2640 руб. - в возмещение ее расходов на проезд, судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 5000 руб.. В обоснование исковых требований указала, что 31.07.2008 она была травмирована грузовым поездом №31117 в западной горловине станции Таловая ЮВЖД в районе расположения служебного пешеходного прохода. В результате полученной травмы ей была ампутирована правая голень на уровне верхней трети. В 2010 году по результатам проведенной медико-социальной экспертизы ей была установлена третья группа инвалидности пожизненно. На основании индивидуальной программы реабилитации она была признана нуждающейся в протезировании, и одним из средств реабилитации ей была установлена необходимость бессрочно иметь протез бедра модульный с внешним источником энергии. На основании договора на поставку протезно-ортопедических изделий от 18.02.2019г. заключенного ею с ИП ФИО4, ей был изготовлен очередной протез бедра модульный с внешним источником энергии ПН6-М-ВИЭ. Оплату по договору она произвела полностью в сумме 2200000 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками от 28.02.2019. Для компенсации расходов на протезирование она обратилась в Фонд социального страхования. 17.04.2019г. фондом было принято решение о частичной компенсации понесенных ею расходов - на сумму 2112752,67 руб. и данные денежные средства были ей выплачены. При этом размер данной компенсационной выплаты определяется в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 №57н «Об утверждении Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации», то есть законодательно ограничен и может быть ниже, чем реальная стоимость протеза. Таким образом, оставшаяся сумма стоимости протеза в размере 87247руб. ей не возмещена, и т.к. вред здоровью был причинен источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, полагает возможным взыскать с ОАО «РЖД» указанные расходы на протез, а также расходы, связанные с проездом из <адрес> в г.Москву (1600 руб. туда и 1040 руб. обратно), что было необходимо для примерки изготавливаемого протеза. 03.06.2019 она направила в адрес ответчика заявление, в котором просила рассмотреть вопрос о добровольном возмещении указанных расходов, но до настоящего времени никакого ответа она не получила. Требования заявлены на основании положений ст.ст. 15,1064,1079,1082 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Гудковой А.Г., а также представила заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг адвоката по представлению ее интересов в суде в сумме 9000 рублей.

Представитель истца адвокат Гудкова А.Г., действующая на основании ордера, поддержала заявленные требования, и просила их удовлетворить в полном объеме, указав, что истице была изготовлена модель протеза ПН6-М-ВИЭ, ГУ - Воронежское РО ФСС РФ частично возместило стоимость протеза бедра с теми же техническими характеристиками, при этом никаких нарушений процедуры закупок не было.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО1, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что истцом неверно произведена методика расчета.

Представитель третьего лица ГУ - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, представила письменный отзыв на исковое заявление, и пояснила суду, что МСЭ установлена нуждаемость истца в протезе бедра модульном с внешним источником энергии, указав его необходимые функциональные и технические характеристики; в соответствии с законодательством и по результатам проведенного мониторинга закупок протезов бедра модульного с внешним источником энергии, для определения истцу размера компенсации государством, был использован государственный контракт от 07.09.2017 №26, реестровый №, заключенный Департаментом социальной защиты населения Воронежской области. Цена протеза бедра модульного с внешним источником энергии по данному контракту составила 2112752,67 руб. – данная сумма была выплачена истцу в качестве компенсации государством за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации на основании приказа о выплате ГУ - ВРО ФСС РФ от 13.05.2019. Остальная часть расходов истца подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о возмещении убытков на изготовление протеза и проезд подлежащими удовлетворению в полном объеме, и, изучив материалы дела в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Таловского районного Воронежской области от 24.07.2009г. по гражданскому делу №2-186/2009 установлено, что 31.07.2008 ФИО5 (добрачная фамилия ФИО3) И.А. грузовым поездом №31117, в западной горловине станции Таловая ЮВЖД в районе расположения пешеходного прохода, была ампутирована колесом вагона правая голень на уровне верхней трети; этим же решением с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО5 взыскано возмещение утраченного заработка (дохода) 70% прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленного Правительством Российской Федерации, ежемесячно, начиная с 01.08.2008.

Решением Таловского районного суда Воронежской области от 01.10.2012 по гражданскому делу №2-384/2012 с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 (ранее ФИО5 - изменение фамилии подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) И.А. взысканы расходы на протезирование в сумме 323400 руб. и на проживание в сумме 10000 руб.

Решением Таловского районного суда Воронежской области от 14.02.2019г. по гражданскому делу №2-47/2019 с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 взысканы расходы на изготовление протеза для купания, проезд и проживание в размере 244866 рублей.

Таким образом, суд считает установленным факт причинения ФИО3 увечья источником повышенной опасности – поездом ОАО «РЖД».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу требований ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается; вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Согласно разъяснениям, данным абз.4 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), с возмещением вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из индивидуальной программы реабилитации истца, являющейся с 05.03.2018 (повторно) инвалидом третьей группы бессрочно, разработанной ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России бюро МСЭ №26, № от 03.04.2018г. ФИО3 нуждается бессрочно в протезировании и, в частности, в протезе бедра модульном с внешним источником энергии 1 шт. (номер – 8-07-12 в соответствии с приказом Минтруда России от 13.02.2018 № 86н «Об утверждении классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. № 2347-р»).

Как следует из договора №00394 на поставку протезно-ортопедических изделий от 18.02.2019 заключенного между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО3 (пациент), акта сдачи-приемки работ №00394 от 28.02.2019г., товарного чека от 28.02.2019, кассового чека от 28.02.2019, декларацией о соответствии, зарегистрированной 09.12.2016 за №РОССRU.АГ58.Д02246, ФИО3 в г.Москве заказала, примерила, и оплатила стоимость рекомендованного ей медико-технической комиссией протеза бедра в размере 2200000 руб..

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 названного федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Разработка индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов отнесена законом (пункт 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ) к компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

Во исполнение указанных норм закона и в соответствии с Порядком выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 N 57н, ГУ - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации поставило ФИО3 на учет для получения компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации – протез бедра модульный с внешним источником энергии, и в соответствии с приказом от 13.05.2019 №286-ТС выплатило из бюджетных средств 17.04.2019г. ФИО3 компенсацию в размере 2112752,67 руб.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются все основания для взыскания с ОАО «РЖД» убытков истца в сумме 87247 руб. (не выходя за пределы заявленных требований), составляющих разницу между ее расходами по оплате протеза бедра (2200000 руб.) и выплаченной государством компенсации стоимости соответствующего технического средства реабилитации (2112752,67 руб.).

Суд также считает, что подлежат возмещению убытки истца в связи с ее поездкой в г.Москву из <адрес> и обратно в целях примерки изготовленного протеза. Доказательства несения истцом расходов на проезд в г.Москва и обратно в <адрес> представлены. При этом представленными билетами подтверждаются расходы истца на проезд в г.Москва в сумме 1300 рублей (а не 1600 руб. как указано в иске) и расходы на обратный проезд в <адрес> в сумме 1040 руб. (л.д.28,29). Так, стоимость проезда по билету соответствует оставшимся после вырезки верхним цифрам в цифровых колонках тарифной сетки. Об этом указано и в инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности и в унифицированных формах первичной расчетно-учетной документации по денежным расчетам с населением при оформлении билетов на проезд.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства и принимая во внимание сложность рассмотренного дела, степень подготовки стороной истца доказательств при подаче иска, объем оказанных услуг, установленных постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, суд считает разумным и справедливым удовлетворить требования о взыскании судебных расходов на представителя-адвоката в общей сумме 14000 руб.

Истец на основании ст.333.36 п.1 пп.3 НК РФ при подаче настоящего иска освобожден от уплаты государственной пошлины. В этом случае в соответствии с положениями ст.103 ч.1 ГПК РФ и ст.61.1 БК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района в размере, установленном ст.333.19 п.1 пп.1 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 расходы, связанные с повреждением здоровья источником повышенной опасности, в размере 89587 (восемьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей, судебные расходы в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2887 (две тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – с 12 июля 2019 года.

Судья М.В.Кондратьев