Решение № 12-38/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-38/2017

Дело № 12-38/2017.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Макарьев 25 мая 2017 года

Макарьевский районный суд Костромской области в составе: председательствующего – судьи Смирнова А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление мирового судьи судебного участка № Макарьевского судебного района Костромской области от 11 апреля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области от 11 апреля 2017 года, ФИО1, как должностное лицо – руководитель Муниципального учреждения Нежитинской культурно -досуговый центр, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ - за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обжаловала его в Макарьевский районный суд Костромской области по тем основаниям, что руководителем Нежитинской культурно - досугового центра она не работает с ДД.ММ.ГГГГ и уже 6 лет является пенсионеркой, соответственно не обязана направлять в налоговые органы сведения, необходимые для осуществления налогового контроля.

Ходатайствовала о восстановлении срока для подачи жалобы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области от 11 апреля 2017 года, отменить. Суду пояснила, что за время работы ни разу не привлекалась к административной ответственности и почему в настоящее время фиктивно существуют два директора Нежитинского центра досуга, должна отвечать администрация Сельского поселения.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы, исхожу из следующего.

Частями 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление от 11 апреля 2017 года вынесено мировым судьей в отсутствии ФИО1 и этим же числом ей направлено почтой копия постановления. 19 апреля 2017 года, в течение установленного законом срока ФИО1 мировому судье ошибочно подана жалобы на указанное постановление, с просьбой его отмены.

При указанных обстоятельствах ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению, а срок восстановлению.

Рассматривая жалобу по существу, исхожу из следующего.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Макарьевского судебного района ФИО1 привлечена к ответственности как должностное лицо - руководитель Муниципального учреждения Нежитинской культурно -досуговый центр. Однако в соответствии с представленной трудовой книжкой ФИО1 с указанной должности уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. На основании ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На момент составления государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 3 по Костромской области протокола об административном правонарушении № 50 от 17.03.2017 года, ФИО1 уже более пяти лет как была уволена с должности руководителя Муниципального учреждения <...> культурно -досугового центра и соответственно ни каких обязанностей должностного лица не исполняла.

Из изложенного следует, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 отсутствует.

Пунктом 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:… отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч.3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области от 11 апреля 2017 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Судья: А.А. Смирнов.